№ 276245
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала gramota .ru! Вопросы № 276228 и 276231 вызвали у меня недоумение: разве слово "манекенщик (-ца)" уже "изъяты" из литературного русского языка? Как одно из вариантов перевода слова "model" на русский язык значится как раз "манекенщик". Доколе будет царить транслитерация? Видимо, пока люди ни родной, ни иностранный язык не знают хорошо. (Курсив не работает в этом окошке, пришлось "закавычивать" слова.) Большое спасибо вам за повседневную помощь. С уважением, pravni4ka.
ответ
Слова манекенщик, манекенщица, конечно, есть в литературном языке. Но значение слова манекенщик – 'тот, кто показывает одежду новых фасонов, надевая её на себя'. Работа модели не обязательно связана с показом одежды (возможно, речь идет о модели для фотосессий, съемок).
10 июля 2014
№ 272500
Здравствуйте, пишу вам второй раз, видимо, первое письмо затерялось) Помогите разрешить спор по поводу вводного слова "может", нужна ли после него запятая, если оно стоит в начале предложения? Пример: "Может, расскажешь о чем идет речь". И еще одно предложение: "Это доказывает, что спорить не нужно". Правильно ли стоит запятая после слова "доказывает"? На какие правила ссылаться для ответа на эти вопросы? Пожалуйста, помогите, я ведь с хорошим человеком поспорила, теперь необходимо докопаться до истины)
ответ
Верно: Может, расскажешь, о чем идет речь. Запятая после "доказывает" нужна (далее следует придаточное предложение).
26 декабря 2013
№ 275198
Добрый день! Я еще раз уточнить по Вопросу № 275186. Интересует предложение "Разнообразие в оформлении – яркие лакированные покрытия, корпуса из драгоценных металлов". А разве здесь не подходит правило: "Допустимо используемое в современной практике печати при всех позициях обобщающих слов употребление тире, в том числе — перед перечислением (на месте традиционного двоеточия): В новом цехе организуется массовое производство изделий для машиностроения — втулок, стаканов, зубчатых сеток (газ.); Хороших байдарочников было всего трое — Игорь, Шуляев, Коля Корякин и, разумеется, сам Андрей Михайлович".
ответ
8 мая 2014
№ 269552
Пожалуйста, подскажите: "в Пашкове доме" или "в Пашковом доме"? Второй вариант, судя по поисковикам, в десятки раз более распространён, содержится во множестве выверенных текстов, попал даже в тексты Национального корпуса русского языка. Но ведь он формально неправилен? Или правилен? Если в предложном падеже "Пашковом", то в именительном должно быть не "Пашков", а несуществующий "Пашковый"? И при этом вообще не существует варианта "Пашковому дому". Очень прошу, развейте сомнения, наведите ясность!
ответ
30 мая 2013
№ 269115
До предела упрощу свой вопрос и в третий раз попытаюсь получить ответ от уважаемой Грамоты: видит ли она разницу в трех следующих вариантах одного оборота или все же § 75 Правил орфографии и пунктуации русского языка ошибается, требуя обязательного применения запятых? Человек с друзьями может все. Человек с помощью друзей может все. Человек при наличии друзей может все. Вопрос принципиальный, так как в последнем "Тотальном диктанте" отсутствие оных в аналогичной фразе (правда, непомерно растянутой и довольно неуклюжей) безвариантно считали пунктуационной ошибкой!
ответ
Напомним правило:
Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов.
А теперь, собственно, к проблеме: считать ли слова "с помощью" и "при наличии" производными предлогами? В словарях эти сочетания обозначаются как выступающие "в значении предлога", но не как собственно прелоги. В чем различие? В том, что в русском языке возможны полноценные словосочетания помощь друзей и наличие друзей, в которых слова помощь и наличие - главные компоненты; настоящие производные предлоги таких сочетаний обычно не образуют. Сравните: благодаря, вопреки, ввиду, в целях, в связи с, во избежание, вследствие, по случаю, по причине, при наличии, согласно с, в отличие от, в противоположность, наподобие, при условии, в силу, за отсутствием, несмотря на, невзирая на, спустя, независимо от... (Согласны, в некоторых случаях образовать словосочетание получится, но это уже вопрос, скорее, к формулировке правила.)
Таким образом, на наш взгляд, в приведенных Вами двух последних примерах постановка запятой обязательной не является.
24 апреля 2013
№ 299173
Уважаемая Грамота! Ответьте, пожалуйста (пишу третий раз), а то сразу после новогодних выходных надо сдать рукопись на верстку. Уточните, надо ли выделять запятыми словосочетание «недолго думая». В ответе на вопрос № 294847 Вы пишите: «Сочетание недолго думая запятыми выделяется, но не как вводное, а как деепричастный оборот», аналогичный ответ Вы даете и на вопрос № 288830. Ответ же на вопрос № 202641 звучит так: «_Недолго думая_ не обособляется. Этот оборот тесно связан со сказуемым и образует вместе с ним смысловой центр высказывания». Спасибо за Вашу работу.
ответ
Слова недолго думая чаще всего обособляются как деепричастный оборот, но в некоторых случаях, действительно, приобретают значение образа действия, непосредственно примыкая к глаголу, например: На его просьбу она ответила недолго думая.
Вопрос 202641 исправлен.
29 декабря 2018
№ 259765
Еще раз здравствуйте! И опять по поводу вопроса № 255279. В ответе на вопрос № 259730 вы пишете, что "запятая ставится между однородными членами предложения, соединенными посредством повторяющегося союза" - это-то понятно! Но ведь это правило объясняет только вторую запятую: "Все выше и выше, и выше". Первое и второе "выше" не соединены повторяющимися союзами. Почему необходима запятая после первого "выше"? Например, в таком предложении _Я все шел(,) и грустил(,) и плакал_ тоже нужны обе запятые?
ответ
Это правило объясняет обе запятые. Союз и повторяется, поэтому запятая ставится между всеми однородными членами. Правильно: Я все шел, и грустил, и плакал.
30 марта 2010
№ 266044
Добрый день! В постановлении правительства несколько раз встречала конструкцию, когда после обобщающего слова (в винительном падеже) перечисление идет в именительном падеже (оно оформляется списком с красной строки). Пример: Организация ... определяет ... следующИЕ составляющИЕ предельных уровней цен: дифференцированнАЯ по часам расчетного периода ценА на электрическую энергию; нерегулируемАЯ ценА ..., определяемАЯ по результатам конкурентных отборов на сутки вперед; и т.д. Подскажите, допустимо ли такое несогласованное употребление или правильно все же согласование с обобщающим словом? Если допустимо, то какими правилами это регулируется? С уважением, Ирина
ответ
В перечислении следует использовать тот же падеж, в котором стоит обобщающее слово.
7 августа 2012
№ 294738
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, допустимо ли по нормам литературного русского языка так расставить знаки препинания? "Европу качает. Гравитационными волнами. Ладно, ладно, не всю Европу, а только детектор VIRGO." Вопрос в том, насколько законна первая точка. Я почти уверен, что здесь всё в порядке с пунктуацией, потому что это обычная неполная конструкция, которая вполне допускается правилами. Но тем не менее есть некоторые сомнения. Хочется обрести полную уверенность, спокойствие и гармонию с собой и миром, закрыв вопрос раз и навсегда. Огромное спасибо заранее.
ответ
В авторском тексте такое деление возможно. Этот прием называется парцелляция. Подробнее см. в вопросе 251187.
28 сентября 2017
№ 297996
Здравствуйте. Я знаю, что если обе части сложносочиненного предложения являются вопросительными, то запятая перед союзом не ставится. Относится ли данное правило к случаям, когда предложения по сути своей вопросительные, но знак вопроса в конце не стоит - так часто пишут в заголовках, например: Что такое "биткоин" и почему о нем все говорят; Как живут китайцы и чему у них можно научиться. Вышел спор с коллегой, которая считает, что раз нет знака вопроса, то запятая перед "и" в таких случаях ставится. Спасибо за ответ.
ответ
3 сентября 2018
