№ 252748
Скажите пожалуйста, есть ли у слова ДНО множественное число. Мне доказывают, что в древне-русском языке таковое было. Единственное, что приходит на ум - днища. Помогите пожалуйста восполнить этот пробел в знании русского языка!!! Спасибо заранее,
ответ
Слово дно имеет форму множественного числа в современном русском литературном языке. Правильно: донья.
24 апреля 2009
№ 278304
Здравствуйте! Доброго вам дня. Хочу повторно задать вопрос: скажите, пожалуйста, когда пишется ст. ст. 158 НК, 159 НК, должен ли быть пробел между ст. и ст. И вообще, корректное ли подобное написание? C уважением, nastya
ответ
Дублировать сокращение "ст." не нужно, достаточно написать один раз (как и НК).
1 октября 2014
№ 212764
Объясните, пожалуйста, правила сокращений. Именно: постановка пробела в таких случаях, как долл. США, кв. км. Ставится ли между ними пробел.
Поясните случаи написания слова "министр" - в каких случаях слово пишется с заглавной буквы?
Денис
ответ
1. Пробел в этих случаях нужен, Вы написали верно. 2. Слово министр всегда пишется с маленькой буквы, если оно не стоит в начале предложения.
21 декабря 2006
№ 327654
Здравствуйте! 1. Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в скобках в следующих предложениях: 1). Ваш успех можно объяснить только удачей (,) и больше ничем. 2). Я не умру, пока не посажу тебя (,) и тебя тоже. 2. На вашем портале к слову "инициалы" приводится следующий пример употребления: "Нож с инициалами "С.К." и клеймом мастера на рукояти". Скажите, пожалуйста, не является ли ошибкой отсутствие пробела в инициалах ("С._К.")? Спасибо!
ответ
1. Запятые нужны, так как части после союза и представляют собой неполные предложения: Ваш успех можно объяснить только удачей, и больше ничем [нельзя объяснить]; Я не умру, пока не посажу тебя, и тебя тоже [посажу] (слово тоже, употребленное в качестве конкретизатора союза и, придает последней части присоединительный, факультативный характер).
2. Между инициалами действительно необходим пробел.
9 ноября 2025
№ 260162
Здравствуйте! Имею к Вам озадачивающий вопрос о вечно болезненных кавычках: если в контексте одного функционального стиля встречается предложение содержащее целый ряд зависимых друг от друга слов другого стиля, как корректно поставить кавычки и нужны ли они тогда вообще? Рассмотрим предложение рассказывающее о неком событии в деловой сфере таким образом: Дождь лил, как из ведра всего с полминуты, но успел намочить всех присутствующих. Заключить его в кавычки целиком? Только нужные слова? но тогда получится издевательство над письменной речью и читателем: "Дождь" "лил", как из "ведра" всего с полминуты, но успел "намочить" всех "присутствующих". Группы слов? но в иных примерах групп может быть слишком много: "Дождь лил, как из ведра" всего с полминуты, но успел "намочить всех присутствующих". Только первое (главное) слово — "дождь"? Как правильно, если использование такого предложения обязательно? ОГРОМНОЕ спасибо.
ответ
Корректно заключить все предложение в кавычки: Рассмотрим предложение, рассказывающее о некоем событии в деловой сфере таким образом: «Дождь лил как из ведра всего с полминуты, но успел намочить всех присутствующих».
12 апреля 2010
№ 274501
Здравствуйте! В последнее время часто слышу новое для меня словосочетание "вполне себе". Не раздражает. Но как следует правильно его писать? Интуитивно хочется через дефис, но, по аналогии с привычным "так себе", вроде, правильней будет раздельно. Насколько вообще приемлемо и в каком контексте оправдано говорить "вполне себе"? В словарях ответа не сыскалось.
ответ
Писать нужно раздельно: вполне себе. Это сочетание употребительно в разговорной речи.
11 апреля 2014
№ 269163
Здравствуйте!! Это снова товарищ с вопросом о слове "скаталожеский". О "скотоложестве" я в курсе, но меня интересовало именно моё слово. Раньше оно встречалось в интернете и даже в Википедии, но потом резко пропало, странным образом, и теперь я нигде не могу найти подтверждение его хотя бы существования вообще. Нельзя ли проверить более поподробно. Заранее спасибо.
ответ
Проверить факт существования слова в письменной речи (в печати, Интернете) поможет "Национальный корпус русского языка" www.ruscorpora.ru
26 апреля 2013
№ 292327
Добрый день! Я всегда считал, что жертва - это синоним слову "погибший". Но всё чаще слышу упоминание о жертвах, как о пострадавших. В словарях так и пишут, что жертвы это или пострадавшие или погибшие. Но корректно ли это? Ведь изначально жертва - от жертвоприношения, то есть однозначно убиение... Хотелось бы узнать ваше мнение. Заранее благодарен! Владимир.
ответ
Лучше использовать термины "пострадавшие" и "погибшие". Согласно толковому словарю, жертва - "тот, кто пострадал или погиб в результате какого-л. несчастья, стихийного бедствия, злого умысла, рокового стечения обстоятельств и т.п.".
4 марта 2017
№ 299967
Здравствуйте! "Эй, стонущий, работай и не плачь(?)для мнительных работа - лучший врач." Какой знак (запятая или двоеточие) должен быть на месте (?)? В учебниках не нашла объяснение, но стоит запятая. Но разве не подходит под одно из правил постановки двоеточия: 1. причинные (можно вставить потому что, так как): Печален я: со мною друга нет? Пожалуйста, объясните постановку соответствующего знака.
ответ
Двоеточие предпочтительно.
17 марта 2019
№ 301851
Добрый день! Очевидно, вопрос мой оказался неразрешим не только для меня, но всё же попробую задать его в третий раз. Подскажите, пожалуйста, как верно именуется верхняя часть торцовой (т.е., не фронтон) стены здания, ограниченная скатами крыши и отделённая от основной стены карнизом? В словаре "Грамоты" близкое определение имеет слово "щипец", но ведь щипец карнизом не отделяется. Спасибо.
ответ
Действительно, щипец - наиболее близкий по значению термин. Лучше всего переадресовать этот вопрос специалистам в области архитектуры.
8 августа 2019
