№ 254298
Часто сталкиваюсь, всегда пишу "вне зависимости от... ", доказывают, что "в независимости от... ". Тогда уж "независимо от...", что ли... Рассудите. Спасибо.
ответ
Вы пишете правильно. Верное написание предлога: вне зависимости от.
13 июля 2009
№ 312580
"Разыгрываются призы, получить чтобы которые – это ещё надо постараться!" Скажите, верно ли построена фраза, уж очень режет слух. Станет ли лучше, если убрать слово чтобы? Спасибо!
ответ
Фраза станет определённо лучше восприниматься, если убрать союз чтобы. Для связи придаточной части с главной вполне достаточно союзного слова которые.
21 декабря 2023
№ 312685
Допустимо ли в предложении «политика, дело грязное» использование запятой вместо тире, если подразумевается не утверждение, а описание (подразумевая {что уж тут сказать} и используя интонационный принцип)
ответ
Если это законченное предложение, то возможно только тире, так как в этом случае политика может быть только подлежащим, дело грязное — сказуемым, а запятая между подлежащим и сказуемым не ставится.
10 января 2024
№ 311785
Здравствуйте, верны ли знаки? А как оно на самом деле было – поди теперь узнай: кто говорит – сам утопился, кто – помогли ему: уж больно многим насолить успел...
ответ
Два двоеточия в одном предложени хотя и прямо не запрещены правилами, нежелательны, поэтому предложение лучше разделить на два, поставив точку после узнай. В целом же знаки препинания поставлены корректно.
2 декабря 2023
№ 218997
"Спасибо" на всех диалектах курдского языка звучит как "spas". "Спаси бог" - очень уж смахивает на "народную этимологию". Неужели ответы на Вашем сайте составляются не лингвистами?
ответ
Если Вы имеете в виду ответы об этимологии слова спасибо, то они даны по «Школьному этимологическому словарю» Н. М. Шанского, Т. А. Бобровой. Такие же сведения содержат «Этимологический словарь русского языка» М. Фасмера и «Историко-этимологический словарь современного русского языка» П. Я. Черных.
9 апреля 2007
№ 245586
Запутался... Автор пишет: "Хорош прибор, здесь уж не прибавить, ни убавить". Вроде НЕ по смыслу надо везде, хотя почему-то хочется написать два НИ? Спасибо!!!
ответ
Правильно: ни прибавить ни убавить (в значении "не прибавить и не убавить").
5 сентября 2008
№ 251803
Возник вопрос по четвертому классу, в котором учится мой ребенок :) Вот два предложения: 1. "Политика есть концентрированное выражение экономики". 2. "Политика - концентрированное выражение экономики". Я сознательно заменил вопрос из школьного учебника на выражение классика марксизма-ленинизма, чтобы первое предложение не резало слух, ведь никто в повседневной жизни не говорит "я есть инженер". Где в этих предложениях подлежащее (понятно, что "политика"), и, главное, сказуемое и чем является слово "выражение"? Убедительная просьба не ссылаться на школьные правила для четвертого класса, а объяснить с научной точки зрения, в чем отличие и на каком основании. Если Вы скажете, что слово "выражение" во втором предложении - сказуемое, то прокомментируйте тогда и такие варианты: 3. "Это яблоко - красное, а то - зеленое". 4. "Яблоко - плод дерева". 5. "Это яблоко - наше, а то - чужое". Формальное и синтаксическое сходство предложений 2 и 5 налицо. Тогда не рассказывайте, что прилагательное или притяжательное местоимение не могут выполнять роль сказуемого. Существительное - может, а прилагательное - нет? Давайте по-честному, не ссылаясь на школьные правила. Кто придумал такие правила и почему? доцент ДонНТУ, к.т.н. Храпко С.А.
ответ
По-честному. В предложениях 1 и 2 подлежащее, разумеется, политика, а слово выражение в предложении 2 является сказуемым, а в предложении 1 входит в состав сказуемого. Различие между предложениями только в том, что в предложении 1 присутствует связка есть (поэтому сказуемое есть выражение мы назовем составным именным), а в предложении 2 связки нет (поэтому сказуемое выражение мы назовем простым именным). Из-за отсутствия связки есть слово выражение не перестает быть сказуемым: связка – это служебный формант, ее изъятие не меняет синтаксической структуры предложения.
В качестве сказуемого могут выступать не только существительные, но все именные части речи – прилагательные, местоимения, числительные. В сложном предложении 3 подлежащие – яблоко и то, сказуемые – красное и зеленое. В предложении 4 подлежащее – яблоко, сказуемое – плод. В сложном предложении 5 подлежащие – яблоко и то, сказуемые – наше и чужое.
18 февраля 2009
№ 231247
Прочитал в статье (со ссылкой на работы Е. Левина) что в новгородских летописях 12 - 15 вв. упоминаются имена Акулина и Акула (муж.). Хотелось бы узнать, что тогда означало слово "акула" - вряд ли речь шла о тропической рыбе?
Спасибо,
ответ
Раньше существовало мужское имя Акула (вариант -- Акила). Оно было образовано от латинского аквила 'орел'.
15 октября 2007
№ 238186
Носитель фамилии(если можно так сказать) "Бутник" утверждает, что его фамилия не склоняется по падежам. Прав ли он? Кстати, тоже самое он утверждает и в отношении фамилии Кресс (Мишель Кресс - муж. пол). Спасибо за ответ. Челедкова И.М.
ответ
Это не так. По нормам русской грамматики должны склоняться все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный (кроме фамилий на -ых типа Черных, Седых). Правильно: Бутника, Бутнику; Кресса, Крессу и т. д. А вот женские фамилии Бутник и Кресс не склоняются.
14 марта 2008
№ 283878
У меня 2 детей от двух разных браков и с нами еще живет сын от второго мужа. Могу ли я претендовать на многодетную мать? И если может мой муж если у него 3 детей все от разных жен. и старшему ребенку21
ответ
Этот вопрос надо задавать юристам. Мы Вам, к сожалению, не можем помочь.
2 сентября 2015
