№ 300016
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой словарь "главнее" среди тех, что используются для проверки правописания? Например, здесь на сайте о слове "полоса" такая информация: - Большой толковый словарь: ПОЛОСА, -ы, вин. полосУ и пОлосу; мн. полосы, -лос, -ам; - Русское словесное ударение: полоса, полосЫ, полосУ;мн. пОлосы, полОс, полосАм [непОлос, пОлосам]. Конкретно по слову "полоса" интересует правильное ударение в винительном падеже единственного числа. А в общем хотелось бы понять, есть ли какая-то иерархия среди словарей. Спасибо!
ответ
Словари лучше использовать в соответствии с их "специализацией". Например, в том, что касается правописания, рекомендации толкового словаря имеют меньшую силу, чем орфографического.
Кроме того, полезно почитать о принципах составления конкретного словаря. Так, словарь "Русское словесное ударение" М. В. Зарвы ставит целью дать единственный вариант ударения, и его рекомендации довольно строги (подробнее об этом написано здесь). Орфографический словарь РАН в этом смысле более демократичен: в нем указаны в том числе варианты, характерные для непринужденной речи (при этом дикторам радио и телевидения в работе эти варианты лучше не употреблять).
Поэтому, если вы настроены следовать самым строгим нормам ударения, ориентируйтесь на "Русское словесное ударение", но если в непринужденной речи вы используете другие варианты из орфографического словаря, это тоже не будет ошибкой.
Также о словарях см. вопросы 292114 и 283908.
22 марта 2019
№ 289271
Добрый день. В § 61. Частица не с наречиями отдельным пунктом регламентируется написание частицы не с местоименными и усилительными наречиями, и одним из примеров указано "не полностью". Якобы "не полностью" надо всегда и везде писать только раздельно. Однако, слитное написание "неполностью" почему-то отражено в отдельной статье dic.academic.ru: http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/117567/%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E Также при поиске слитного написания на gramota.ru орфографический словарь показывает "не полностью", а толковый - "неполностью". Так как же правильно? Если оба варианта правильные, подскажите, в чём разница, в какой ситуации какой вариант применять? Заранее спасибо.
ответ
Правильно написание в соответствии с рекомендациями орфографического словаря: не полностью.
1 июля 2016
№ 310880
Добрый день. Он(,) безусловно(,) красив. Как я понимаю, вопрос о (не)выделении запятыми 'безусловно' полностью отдается на откуп пишущему. Не могли бы вы привести исчерпывающий список таких слов – которые могут быть вводными/обстоятельствами по желанию автора?
ответ
Исчерпывающего списка слов и сочетаний, которые могут быть вводными или выполнять функцию обстоятельств в зависимости от решения автора, в доступных нам источниках не приводится. Очевидно, его составление — непростая исследовательская задача, требующая анализа большого массива текстовых данных. По предварительным подсчётам, список будет включать более двухсот единиц. Описание многих из таких слов приведено в «Справочнике по пунктуации» — с ним рекомендуется сверяться в каждом сомнительном случае.
25 августа 2023
№ 247833
Добрый день! Срочно прошу помощи! Смущает тире в предложении после слов "после них". Нужно ли? Во время родов окситоцин помогает женщине легче переносить боль, а после них ( - ) полностью забыть о ней. Спасибо!
ответ
Тире возможно (как интонационный знак), но не обязательно.
28 октября 2008
№ 220121
Все ушли на фронт? Но может, кто-то да остался! Вот этому некто хочу поставить вопрос. Скажите, как бы Вы перестроили следующее предложение: Цель этого семинара - подготовить и мотивировать студентов полностью пройти этот курс. Спасибо!
ответ
Например: Цель этого семинара -- побудить студентов пройти курс полностью.
26 апреля 2007
№ 202041
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, на вопросы. Задаю уже третий раз, где-то они теряются... Ответьте хотя бы частично, если нельзя полностью: 1. является ли слово "хер" и прочие, от него образованные, матерными? 2. есть ли слово "вздвохлось"?
ответ
1. См. ответ №
200904 . 2. Такого слова в русском языке нет.
28 июля 2006
№ 217724
К вопросу № 217651. Возник спор. Есть ли вариант, когда в выражении "не вошедшее в другие альбомы" частица "не" пишется слитно с причастием? Уточню, что эта фраза является полностью предложением(заголовок).
Еще раз спасибо за Ваше время.
ответ
В подобных случаях не пишется слитно только при переходе причастий в разряд существительных (например, неуспевающий). В приведенном Вами примере причастие не перешло в разряд существительных, поэтому слитное написание некорректно.
20 марта 2007
№ 305736
Здравствуйте! Готовим новость, есть спорный вопрос в формулировке "оплатА" или "оплатУ"? Компания расширила функционал мобильного приложения и запустила сервис для профессиональных водителей – оплатА/оплатУ топлива онлайн для владельцев сервисных карт. Буду признательна за оперативную обратную связь.
ответ
Верно: ...и запустила сервис для профессиональных водителей – оплату топлива онлайн для владельцев сервисных карт.
21 мая 2020
№ 291877
Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, вопрос по пунктуации в данном предложении: Карл Маркс (—) кто бы мог подумать (—) как-то сказал, что герои Бальзака полностью раскрылись только после смерти автора. Какие знаки препинания должны стоять в скобках: запятые или тире?
ответ
Вставка кто бы мог подумать выделяется с двух сторон либо тире, либо скобками.
29 января 2017
№ 294105
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, полностью ли идентичны значения фразеологизмов "рассказывать сказки" и "бросать слова на ветер"? Можно ли безболезненно и в любом контексте заменить фразу "Он не бросает слов на ветер" на фразу "Он не рассказывает сказки"?
ответ
Нет, у этих выражений разное значение. Не бросать слов на ветер – всегда выполнять то, что обещал. Рассказывать сказки – намеренно вводить в заблуждение, обманывать. В некоторых контекстах эти выражения могут быть синонимичны, но не во всех.
9 августа 2017
