№ 260835
очень прошу помочь разрешить вопрос: при регистрации новой компании, в названии которой фигурирует слово "инжиниринг", возникли разногласия - во всех словарях указано "инжинИринг", но более благозвучно произносится "инжинЕринг", будет ли последнее правильным? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Словарная рекомендация: инжиниринг.
21 апреля 2010
№ 260850
Подскажите, пожалуйста! Именно благодаря их усилиям, а порой и подлинному героизму(,) белые пятна исчезли с карт мира. Спасибо!
ответ
21 апреля 2010
№ 260862
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как верно назвать элементы перечня (если он оформлен следующим образом: 1. А. 1.1. Б: 1) в.). Корректно ли элементы перечня называть "пунктами" и "подпунктами". Если да, то как назвать тот элемент, который располагается под цифрой 1) (перечень используется в официально-деловой документации). Спасибо. Лариса
ответ
Можно называть все иерархически подчиненные элементы перечня подпунктами, но при этом в каждом случае при ссылке на них нужно указывать точное название такого подпункта.
21 апреля 2010
№ 261391
Здравствуйте! Нужно ли согласование в роде в следующем примере: Иванова А.А.- кандидат исторических наук, профессор, заведующий (-ая) кафедрой истории. Не оставьте мой вопрос без ответа, очень нужно.
ответ
11 мая 2010
№ 261412
Чем бы можно было заменить одно из слов «продолжение» в таком контексте: как наглядное продолжение этого выражения можно продемонстрировать продолжение этой карикатуры, на которой дворянин и священник сброшены с шеи простолюдином
ответ
Можно сказать: наглядное подтверждение.
11 мая 2010
№ 259966
Скажите, как правильно: "Скромность у нас семейная"; "Скромность, у нас семейное"; "Скромность - это у нас семейное". Мне кажется, что второй вариант ошибочный.
ответ
Третий вариант корректен.
5 апреля 2010
№ 263641
Надо ли ставить запятую в предложении? Предложение такое: При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций (?) ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей. Всё остальное (красота изложения, повторения слова "ситуация") сейчас не важны. Сомнения в знаке. Поскольку предложение взято из документа, это важно. Это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". Второй основы я здесь не вижу. А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
ответ
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций – это не уточнение, не пояснение, а обычный обстоятельственный оборот (здесь нет предшествующих членов предложения, которые мог бы уточнять или пояснять этот оборот). Такие обороты могут факультативно выделяться знаками препинания (решение принимает автор текста). В данном предложении нет необходимости в запятой, но для облегчения восприятия текста на участке ситуации или группы ситуаций ситуация она может быть поставлена. Ошибки в любом случае не будет.
3 сентября 2010
№ 263147
Добрый день. Очень жду, уже второй день, ответ на вопрос, как правильно: Организовать доступ к сети Интернет или Организовать доступ в сеть Интернет? Заранее благодарен...
ответ
13 августа 2010
№ 263159
Добрый день. Просьба подсказать, нужно ли ставить кавычки, если пишется название предприятия без организационно-правовой формы ООО "СтилСтрой" - в этом случае надо. А если предложение начинается так. СтилСтрой предлагает поставки кровельных материалов...... В этом случае нужны кавычки? И второй вопрос: нужно ли ставить г. перед названием городов. В нашем случае - это Екатеринбург и Каменск-Уральский Спасибо.
ответ
Правильно: "СтилСтрой" предлагает поставки кровельных материалов...
Можно написать и с сокращением г., и без него.
13 августа 2010
№ 263035
Какое предложение в тексте приказа составлено правильно -"приказываю назначить ответственным Иванова" или "назначаю ответственным Иванова". Дело в том, что часто в приказах формулировка звучит "приказываю назначить ответственным Иванова", но если это правильно, то тогда лицо подписывающее этот приказ дает указание кому-то назначить ответственным Иванова, а во втором случае сам назначает ответственным Иванова. Прошу дать пояснения. Меня убеждают в том, что первый вариант правильный, а второй нет.
ответ
Дело в том, что формулировка "приказываю" - это обязательный элемент распорядительной части приказа. Обратитесь к справочникам по делопроизводству и шаблонам документов.
13 августа 2010
