№ 326050
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, перед "заботу и любовь" следует сказать "такую же" или относящееся сразу к двум словам "такие же"?
"Это доказывает, что забота и любовь близких научила её проявлять такие же заботу и любовь по отношению к другим".
ответ
Корректно: такую же заботу и любовь. Из контекста ясно, что определение относится не только к ближайшему существительному, но и к последующему.
29 сентября 2025
№ 326021
Здравствуйте.
Два тире на разных основаниях совсем нельзя употреблять или не рекомендуется? Как тогда можно расставить знаки в указанном предложении?
По одной этой повязке можно было понять, что пришла особая гостья — Фемида, вторая супруга самого сильного из богов-олимпийцев — Зевса, повелителя неба, грома и молний.
ответ
В этом предложении два одиночных тире выполняют одинаковую функцию, знаки препинания расставлены правильно.
28 сентября 2025
№ 326010
Добрый день! Подскажите, как правильно писать сочетания типа «онлайн-платформа», «онлайн сервис» : через дефис, раздельно или слитно? Все три варианта встречаются в печати, но какой из них соответствует современным орфографическим нормам?
ответ
Такие сочетания пишутся через дефис: онлайн-платформа, онлайн-сервис.
28 сентября 2025
№ 325993
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, "Александр Сергеевич Пушкин" – это одно имя собственное или три? Вопрос навеян тестом, который мой сын проходил в школе. Оказалось, что у нас разное мнение по этому поводу с составителями теста.
ответ
Александр Сергеевич Пушкин — это три разных слова, каждое из которых является существительным, именем собственным.
27 сентября 2025
№ 325975
Здравствуйте! Допустима ли конструкция "признаться О чем-либо"? Или корректным будет только вариант "признаться В чем-либо?"
ответ
Из предложенных верен только вариант признаться в чем-либо.
27 сентября 2025
№ 325957
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно: «цитата ИЗ кого-то» или «цитата кого-то»?
ответ
Корректно: цитата из кого-чего-либо.
25 сентября 2025
№ 325952
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, "незатапливаемых" или "незатопливаемых"? Пример: Укрытие населения на незатапливаемых частях зданий и сооружений, не разрушаемых волной прорыва?
Увидела "незатопливаемых" в названии одного учебного пособия в интернете и возник вопрос. Это из категории "обуславливается" и "обусловливается" или корректно использовать именно "незатопливаемых"?
Спасибо!
ответ
Корректно: на незатапливаемых частях и на незатопляемых частях.
25 сентября 2025
№ 325905
Здравствуйте!
Пожалуйста, можно ответить на очень срочный вопрос?
"Были" или "была" в следующем предложении? И почему?
На его гербе были не шпага и не корона, а белка.
Спасибо!
ответ
В таких случаях сказуемое находится в форме ед. ч. и согласуется с ближайшим подлежащим: На его гербе была не шпага и не корона, а белка. Сравним примеры из параграфа 190 «Справочника по правописанию, произношению, литературному редактированию»: Меня угнетала не боль, а тяжелое, тупое недоумение (Горький); Опубликован роман, а не повесть, Опубликован не роман, а повесть; Это была не разведка, а настоящее сражение.
25 сентября 2025
№ 325937
Здравствуйте! Вопрос по склонению моей фамилии. Дело в том , что с детства родители уверяли меня , что моя фамилия не склоняется. Фамилия родом из Украины, Запорожская область. Дело доходило до того, что переписывали диплом о среднем образовании, так как там написали фамилию со склонением. Меня зовут Сень Егор Владимирович. Ответьте пожалуйста , склоняется ли фамилия в итоге и почему. Заранее огромное спасибо Вам за проделываемую работу и за ответ !)
ответ
Эта фамилия склоняется, если принадлежит мужчине: диплом выдан Сеню Егору Владимировичу.
Мужские фамилии, имеющие основы на согласные и нулевое окончание в именительном падеже (на письме они кончаются согласной буквой, ь или й), кроме фамилий на -ых, -их, склоняются как существительные второго склонения мужского рода.
25 сентября 2025
№ 326075
Здравствуйте! Вопрос: при перечислении двух глаголов как определить общефактическое значение, если предполагается, что ни процесс, ни длительность действия не подчёркиваются и действие было одноразовым? Всё-таки можно считать, что оба варианта с глаголом «отказывалась» имеют обобщённо-фактическое значение в таких случаях?:
А: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] за него замуж.
Б: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
"Глагол 'отказаться' и синонимичное ему отрицание глагола «не согласиться» допускают синонимию видов. Стилистическая разница между формами различных видов заключается в том, что форма совершенного вида модально окрашена оттенком потенциальности и экспрессивно подчёркнута":
- Она ОТКАЗАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] / ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
[«Категория вида и способы действия русского глагола» - М. А. Шелякин, 1983, стр. 97]
Спасибо!
ответ
Это не перечисление двух глаголов, а составное глагольное сказуемое. Вид смыслового инфинитива в общем случае не влияет на прочтение частновидового значения связочного глагола (отказывалась). Влияет более широкий контекст. Если, допустим, в суде спрашивают, имел ли место факт отказа потерпевшей от предложения выйти замуж, то не имеет значения, какой глагол из видовой пары выходить/выйти будет использован:
Она отказывалась выходить за него замуж (или нет)?
Она отказывалась выйти за него замуж (или нет)?
В обоих случаях имеем общефактическое значение НСВ: суду важно выяснить, каковы были мотивы преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшей, и, если имел место факт отказа, возникает версия такого мотива.
25 сентября 2025
