№ 322793
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые после «например» в следующих предложения: 1) «Находил на рынке всякие штуки, которые особо никто не использует, например черемшу»; 2) «Выбрали пасторальный стиль, потому что он один из самых романтичных: в узорах используются цветы и целые сюжеты, например сельские».
ответ
Вы правильно оформили предложения. Вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не отделяются от этого оборота знаками препинания.
13 апреля 2025
№ 250550
"Как будут проходить выборы, почему нужно отдать предпочтение голосованию, а не жребию и кто в таком случае имеет больше шансов стать новым патриархом?" Нужна ли запятая после "а не жребию"? Спасибо.
ответ
Запятую ставить не нужно.
20 января 2009
№ 277508
Cпасибо за ответ о линзах, очках и компромиссе. Но остается в силе вопрос: корректно ли употребление слова "компромисс" при выборе как очков, так и контактных линз? Не предполагает ли слово "компромисс" некую жертвенность? А ведь мы не жертвуем, выбирая очки или линзы, мы просто пользуемся то одними, то другими средствами коррекции зрения.
ответ
Лучше, конечно, выразить мысль как-то иначе.
4 сентября 2014
№ 329024
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Помогите со знаками препинания и постановкой корректного предлога в следующем предложении: "Это было общеизвестное правило, и я убедился в том, что оно работает (,) на/при закрытии разлома в Сибири." Также было бы неплохо получить пояснение постановки или не постановки запятой в указанном месте, равно как и выбора корректного предлога. Заранее благодарю за ответ!
ответ
В этом предложении существительное закрытие обозначает смыкание чего-либо, здесь корректен предлог при (сравним: Мы работали на закрытии конгресса — здесь закрытие обозначает завершающее мероприятие). Постановка или непостановка запятой зависит от того, к какому глаголу относится обстоятельственное сочетание при закрытии разлома в Сибири: если к глаголу убедился, то запятая нужна (необходимо закрыть придаточную часть, в которую не входит обсуждаемое сочетание), если к глаголу работает — не нужна (сочетание входит в придаточную часть).
4 января 2026
№ 214462
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующих предложениях:
1. При необходимости доставить покупки за пределы МКАД, Вы можете воспользоваться услугой «Дальняя доставка».
2. При выборе данной услуги, покупки будут доставлены в течение суток.
Спасибо.
ответ
Запятая после МКАД и услуги не требуются.
30 января 2007
№ 219200
1. Поясните, пожалуйста, почему в преложении ставятся запятые: Смешение двух конструкций и, как результат, ошибка в выборе падежной формы существительного.
2. На вашем сайте в разделе грамота прочитала Восьмое Марта, в словаре Восьмое марта. Как верно?
ответ
1. В данном случае слова как результат выступают в роли вводных и выделяются запятыми. 2. Правильно: Восьмое марта. Пожалуйста, укажите (дайте ссылку), где именно на портале написан неверный вариант, и мы его исправим.
12 апреля 2007
№ 299436
Здраствуйте! Правильно ли употреблено слово "выехал" в предложении? Я сегодня выехал из дома в 5 утра.
ответ
27 января 2019
№ 298547
Добрый день! Как правильно: вывод, что... или вывод о том, что.... ? Спасибо!
ответ
28 октября 2018
№ 312656
Добрый день, уважаемая Грамота.ру!
Вопрос о различении на письме слов "представлять" и "предоставлять". Уполномоченный орган (или МФЦ) делает запрос в Министерство внутренних дел РФ о проверке действительности паспорта гражданина (заявителя). Министерство представляет (или предоставляет) запрашиваемые сведения в срок, не превышающий 48 часов с момента направления межведомственного запроса?
Склоняюсь ко второму варианту, а в нормативных документах вижу оба. Как правильно?
Спасибо!
Удачи в новом году!
ответ
Дело в том, что оба глагола допустимы в таком высказывании, какое Вы процитировали. Поэтому проблему выбора слова надо решать с учетом того, какой конкретный смысл требуется выразить в конкретном тексте. Если имеется в виду сообщение сведений, то следует выбрать глагол представить. Если подразумевается передача сведений в чье-либо распоряжение, то эта идея передается глаголом предоставить. При поиске уточнений примите во внимание то, что употребление глаголов представить и предоставить неоднократно становилось предметом обсуждения в вопросах и ответах нашей справочной службы; необходимые разъяснения можно найти и в материалах словарей, размещенных на портале.
29 декабря 2023
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
