Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 268863
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Ко мне, как к депутату, обратилась.. " или "Ко мне, как депутату, обратилась..." Спасибо.
ответ
Корректно: Ко мне как к депутату обратилась...
3 апреля 2013
№ 216787
Скажите, пожалуйста, правомерно ли при перечислении использование дефиса в сочетании "как то". Например: "Используются различные компьютерные программы, как то: ..., ... ." Мне всегда казалось, дефис здесь не нужен, но даже в прессе в последнее время почти всегда ставят дефис. Пожалуйста, уточните!
ответ
Дефис не требуется: как то. Раньше этот союз писался через дефис.
5 марта 2007
№ 296718
Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания: Спрашивать кто ты, я не буду.
ответ
Не хватает запятой перед кто.
18 марта 2018
№ 286531
Здравствуйте! Нужна ли в предложении "Не знаю (,) кто именно" запятая? Заранее спасибо.
ответ
Запятая нужна.
26 января 2016
№ 314086
"Единственный кто не смог выполнить задание" нужна ли запятая в данном предложении?
ответ
Запятая нужна. Она разделяет слово единственный и относящееся к нему придаточное предложение.
14 июня 2024
№ 284871
Ни тебе говорить! Или не тебе говорить! В смысле: кто бы говорил!
ответ
Правильно: Не тебе говорить!
25 октября 2015
№ 214717
Те, кто ратует(ют) за отказ от моратория, не учитывают(ет) интересы собственников земли...
ответ
Корректны формы множественного числа: ратуют, не учитывают.
1 февраля 2007
№ 223891
Проблема в том, что(,) если человек нацеливает себя на поиск очевидного оружия, то он и будет обнаруживать только его.
Верна ли пунктуация(,) и нужна ли запятая?
ответ
Корректно: Проблема в том, что если человек нацеливает себя на поиск очевидного оружия, то он и будет обнаруживать только его.
Верна ли пунктуация и нужна ли запятая?
26 июня 2007
№ 269186
Здравствуйте, во время повторения времён глаголов на уроке русского языка, у нас возникла дискуссия по поводу того, что это странно, что на английском языке говорит практически весь мир. Ведь в нём 12 времен, а в русском языке только 3. Мы сошлись на мнении, что это из-за лёгкого произношения все учат английский язык. Но ведь не может же язык быть интернациональным только из-за лёгкого произношения? Из-за чего же всё таки учат английский язык, а не русский язык? Меня очень заинтересовал этот вопрос, и т.к. сама я на него ответить не могу, прошу помощи у вас. Заранее спасибо.
ответ
Английский язык является важным источником научно-технической информации и терминологии, поэтому его чаще всего выбирают для изучения в качестве второго языка. А сам факт частого выбора языка в качестве "второго" (то есть основного изучаемого иностранного языка) придает языку международный статус.
Учат же тот или иной язык не из-за его предполагаемой трудности или легкости (в действительности все живые языки трудны в равной степени; трудность изучаемого языка также находится в зависимости от того, насколько структурно и генетически далек от него родной язык).
29 апреля 2013
№ 221508
Пожалуйста, прокомментируйте следующее утверждение:
Признаком псевдоинтеллигентности является замечание «кофе — он». Обычно так говорят люди, не замечающие настоящих ошибок в речи.
Мужской род бедному напитку достался от устаревших форм «кофий» или «кофей». К примеру, до войны слово «метро» тоже было мужского рода (потому что метрополитен — он), в газетах писали: «наш метро».
В ботанике растение кофе — оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао.
«Кофе — он» — такая же глупость и архаика, как январское отмечание рождества «по старому стилю».
Кофе должно быть среднего рода.
Источник: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/138/
ответ
"Правильно" или "неправильно" то или иное слово, зависит от его фиксации в словаре. В свою очередь любая словарная фиксация - это решение автора словаря (или авторского коллектива), такое решение всегда основывается на опыте лексикографа, его наблюдениях над языковой действительностью и т. д. Сегодня в некоторых нормативных словарях русского языка содержится указание на возможность использования слова "кофе" как существительного среднего рода - правда, пока что только в разговорной речи. Так что литературный - кодифицированный - язык относится к "кофе среднего рода" с опаской. Мужской род - это, конечно, архаика. Но не всякая архаика - глупость :) Отмечание рождества в январе, как и мужской род существительного "кофе", нам глупостью не кажется.
19 мая 2007
