Разница есть. Приведем фрагмент из учебного пособия Е. И. Литневской «Русский язык: краткий теоретический курс для школьников»:
В неопределённо-личных предложениях... главный член выражается глаголом в форме 3 лица множественного числа (настоящего и будущего времени в изъявительном наклонении и в повелительном наклонении), формой множественного числа прошедшего времени изъявительного наклонения или аналогичной формой условного наклонения глагола. Производитель действия в этих предложениях неизвестен или неважен:
Тебе звонят / звонили / пусть звонят / звонили бы.
Не являются неопределенно-личными такие предложения без подлежащего со сказуемым в указанных формах, в котором производитель действия известен из предыдущего контекста; см., например, второе предложение в следующем контексте:
Мы вышли из лесу и попытались сориентироваться на местности. Потом пошли по тропинке вправо.
Такие предложения являются двусоставными неполными.
Во всех перечисленных случаях кавычки не требуются.
Корректное оформление: 4-ядерный. Может быть, лучше написать буквами: четырехъядерный.
Остается две точки: !.. ?..
В этом предложении не нужны запятые.
1. Кавычки не нужны.
2. Можно.
3. А бывает задержка не во времени? Это сочетание кажется избыточным.
Верно: 2/4 долей (двух четвертых долей). См. также ответ на вопрос № 273207.
"Справка" не выполняет тестовых и домашних заданий.
Пожалуйста, воспользуйтесь словарями.
В случае если в предложении всегда фигурирует обозначение x (оно не заменяется числом), то верно: Отчет был составлен x раз.
Если вместо латинской буквы автоматически подставляется число, то корректно, на наш взгляд, такое оформление (с пробелом перед скобкой): раз (-а).
Однако мы должны заметить, что в доступных нам справочниках подобный случай не рассматривается.
