Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 218329
Корректно ли употреблять слово количество исчисляемыми существительными? Например, количество электронов, количество учащихся, количество населения. Связано ли это с категорией одушевленности? Есть ли четкое правило?
ответ
Слово количество может употребляться как с исчисляемыми, так и с неисчисляемыми существительными. Категория одушевленности также не влияет на употребление.
29 марта 2007
№ 209809
Есть ли в русском языке глагол отпадЫвать (в смысле отпадает). Я доказываю мужу, что такого глагола нет, он не верит. Решили спросить у вас.
ответ
Глагола отпадывать нет в русском языке. Видовая пара глаголов: отпасть (что сделать?) - отпадать (что делать?)
15 ноября 2006
№ 208287
Добрый день!
Будьте добры, подскажите, нужно ли брать в кавычки слова в следующих сочетаниях: "выкладывались" на сто процентов, у студентов "доставали" музыкальные новинки?Спасибо большое.
ответ
Нет, кавычки не требуются.
27 октября 2006
№ 209333
Скажите, пожалуйста, "невосприимчивый к движению" пишется слитно с "не"? или есть правило, касающееся того, что при наличии зависимых слов "не" должно писаться раздельно? Спасибо.
ответ
Написание прилагательных с не зависит не от зависимых слов, а от наличия противопоставления. При противопоставлении верно раздельное написание, без -- слитное.
9 ноября 2006
№ 211041
Здравствуйте!
Вопрос такой:
есть глагол - убеждать
как сказать в будущем времени?
я убедюсь?
я убеждюсь?
или вообще он не может использоваться
Спасибо.
Светлана
ответ
Форма будущего времени первого лица глагола убеждать -- буду убеждать. Вы, вероятно, имели в виду глагол убедиться, он не имеет формы будущего времени первого лица. Поэтому оба варианта неверны.
30 ноября 2006
№ 202020
Как определить правильную форму слова во множественном числе? Тренер - тренеры; директор-директора; кондуктор - кодукторы? Есть ли правило в русском языке на подобные слова?
ответ
Определённого правила нет, в случае сомнений форму каждого слова следует определять по словарю. Правильно: тренеры, директора, кондукторы и кондуктора.
27 июля 2006
№ 200251
Почему употребляется родительный падеж слов "путь" и "это" в предложениях: "Пути преодоления этих трудностей, по-видимому, есть." и "этого, по-видимому, недостаточно, чтобы...." ?
Заранее спосибо, Паола
ответ
1. В данном случае пути -- это форма множественного числа именительного падежа слова путь.
2. Предложение безличное, слово достаточно выступает в роли сказуемого. В подобных случаях слово достаточно требует родительного падежа, например: У него достаточно сил. Этих денег нам вполне достаточно.
2. Предложение безличное, слово достаточно выступает в роли сказуемого. В подобных случаях слово достаточно требует родительного падежа, например: У него достаточно сил. Этих денег нам вполне достаточно.
5 июля 2006
№ 200035
Корректна ли фраза: ее давно не мытая копна волос развевалась от ветра? Ведь развевалась - это и есть колебалась от ветра?
Спасибо за ответ!
ответ
Корректно: развеваться на ветру.
3 июля 2006
№ 200170
Есть ли разница в употреблении слов "спонсорство" и "спонсирование"?
Можно ли сказать "спонсорство утреннего шоу" компанией ХХХ или здесь нужно употребить термин "спонсирование"?
Спасибо
ответ
Смысловой разницы нет.
4 июля 2006
№ 208397
Подскажите пожалуйста, правильно ли я написала: по обеим сторонам, по обоим берегам? Есть ли какое-то правило написания слова "оба" относительно мужского и женского родов?
ответ
Вы написали правильно. С существительными женского рода употребляется обе, обеих, обеим, обеими, об обеих, с существительными мужского рода - оба, обоих, обоим, обоими, об обоих.
29 октября 2006
