Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 239942
как в Русском языке правильно-мед брат или мед сестра
ответ
Употребляются оба слова: медбрат, медсестра.
23 апреля 2008
№ 206273
Нужна ли запятая в сочетании "сладкий, как мед"?
Спасибо.
ответ
Запятая не нужна (это устойчивое сочетание).
3 октября 2006
№ 266300
Здравствуй, Грамота.Ру, помоги, пожалуйста. Нужна ли запятая в следующем предложении: "Физиокосметология — наука о применении веществ, родственных коже. " Объясните пожалуйста почему. Спасибо.
ответ
Запятая нужна. Как правило, обособляются распространенные определения, выраженные причастием или прилагательным с зависимыми от них словами и стоящие после определяемого существительного. В данном случае определяемое существительное - веществ, распространенное определение - родственных коже.
13 сентября 2012
№ 306592
Здравствуйте! Подскажите, нужна ли запятая в данном случае: "Это ж кем надо быть, чтобы вот так паука хватать(,) да еще и дуть на него".
ответ
Запятая не требуется.
21 сентября 2020
№ 253196
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли стоит знак тире в следующем предложении: Из 10 монтажных элементов, приобретаемых в Германии, примерно 7 - марки Geberit. Спасибо.
ответ
Тире уместно, ошибки нет.
20 мая 2009
№ 223092
Корректно ли написание: Убедитесь, что используемый клей так же (?)подходит для склеивания этого материала. Никогда не смешивайте различные марки и типы клея (или клеев)?
ответ
Корректно: также; типы клея.
13 июня 2007
№ 208572
Правильно ли здесь расставлены знаки препинания:
При этом банки предоставляют безрегрессный факторинг в основном компаниям, которые поставляют свою продукцию первоклассным покупателям, таким, например, как ...
ответ
Пунктуация верна.
31 октября 2006
№ 206139
Здравствуйте! Банки часто оставляют за собой право пересматривать, а значит(?) и менять, процентные ставки - нужна ли запятая в этом случае? Спасибо за ответ.
ответ
Запятая после значит нужна.
29 сентября 2006
№ 272681
Прошу прощения, что задаю вопрос второй раз, но ответа не нашла. Скажите, пожалуйста, правомерен ли деепричастный оборот в следующем предложении: Глядя на эти криминальные сводки, никакого другого вывода и не возникает. По-моему, нельзя в данном случае деепричастие употребить, но есть люди, которые говорят, что такое употребление допустимо, приводя в пример следующее правило: "В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего: 1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой, например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая последние достижения науки в данной области"
ответ
Предложение с деепричастным оборотом составлено неверно. Приведенный случай не соответствует данному правилу.
Возможный вариант: При просмотре этих криминальных сводок никакого другого вывода и не возникает.
14 января 2014
№ 239710
Спасибо за ответ на мой вопрос - № 239690. Возможно, я ошибаюсь, но мне казалось, что Свод правил утверждался не только научными организациями, но и органами власти. Помню, нам в университете говорили, что он имеет силу закона. Законы тогда принимались и утверждались Президиумом Верховного Совета, документы другого порядка - Советом Министров. Утверждали ли эти или другие органы власти (не науки!) Свод правил орфографии? Если да, то когда именно, какого числа, месяца и т.п. ? Если нет - имел ли он силу закона или нам это говорили так, для красного словца?
ответ
Кроме грифов указанных инстанций, другой информации на титульном листе "Свода" нет.
21 апреля 2008
