№ 252053
Обязательно ли ставить тире в предложении после "тут" (помечено звездочкой): "В приватном общении обменивайтесь рекламой сколько душе угодно, а тут * нельзя" Я считаю, что тире можно опустить, но мне указывают, что "тут нельзя" - неполное предложение и тире должно быть. Смущает "нельзя" - это предикативное слово, а вспомнить, как оно ведёт себя с тире, не получается. Помогите, пожалуйста, разобраться. Заранее спасибо! Буду благодарен также за ссылку на какую-нибудь хорошую статью на эту тему
ответ
Тире совершенно не обязательно. В неполном предложении тире ставится только при наличии интонационной паузы.
27 февраля 2009
№ 292597
Предложение "Паша надел куртку на Машу". Паша - подлежащее, надел - сказуемое, куртку - дополнение. Чем является "на Машу"? Лучший вопрос, который удаётся подобрать, это "на кого", то есть дополнение. Тем не менее в этих словах чувствуется обстоятельство.
ответ
28 марта 2017
№ 297226
Можно ли сказать "колеса идут"? Например, "внутри у них колесики вращаются, идут, свивают нитку длинную из маленьких минут"
ответ
В поэтической речи - возможно.
12 мая 2018
№ 233739
Здравствуйте! А затем (,) появившийся на площадке (,) многоопытный Андрей Адамец учдачно сыграл на блоке и совершил результативную атаку. Спасибо.
ответ
Указанные запятые не требуются. если нет дополнительного оттенка причины.
3 декабря 2007
№ 268420
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли в данном предложении ставить запятую перед деепричастным оборотом, и почему. Посетить с любимой Париж можно(,) не выезжая из Петербурга. Заранее спасибо.
ответ
Запятая перед деепричастным оборотом ставится по общему правилу (несмотря на интонацию).
26 февраля 2013
№ 257996
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в данном предложении слитное или раздельное написание слова "вглубь": "Ботинки, казалось, приросли к земле, пустили цепкие корни вглубь почвы".
ответ
Слитное написание корректно.
17 февраля 2010
№ 294168
Скажите, пожалуйста, как в данном случае будет писаться слово "заграница", слитно или раздельно? "Перед отпуском проверьте и оплатите судебные задолженности. Из-за них могут не выпустить заграницу".
ответ
Правильно здесь раздельно: за границу.
15 августа 2017
№ 325609
Здравствуйте!
1) В ответе на вопрос № 313799 вы написали: «В данном случае, слово „эфир” обозначает радио- или телевизионное вещание...»
Почему после «в данном случае» поставлена запятая?
2) «Платить или не платить за не()работавший домофон?»
В данном случае)) : «не()работавший» — слитно или раздельно? и почему? «Неработающий» мы определённо написали бы слитно, но «не()работавший»?
Большое спасибо!
ответ
1. Спасибо Вам за внимательность, ошибка в ответе № 313799 исправлена.
2. Корректно раздельное написание: Платить или не платить за не работавший домофон? В данном случае имеет значение то обстоятельство, что работавший — причастие прошедшего времени.
12 сентября 2025
№ 300590
Раскрывая эту тему, можно сразу заметить, что при правильной работе логистов(,) существующие запреты не мешают автомобильным грузоперевозкам. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом "существующие"? Я считаю, что мы можем переписать предложение следующим образом: "Раскрывая эту тему, можно сразу заметить: существующие запреты не мешают автомобильным грузоперевозкам", и смысл не изменится. Потому предложение, которое можно опустить, следует выделять запятыми с двух сторон. Но мои коллеги не согласны со мной. И говорят, что при отбрасывании предложения "что при правильной работе логистов" - смысл теряется. Рассудите, пожалуйста.
ответ
Для постановки указанной запятой нет оснований. Придаточным предложением является: что при правильной работе логистов существующие запреты не мешают автомобильным грузоперевозкам.
19 мая 2019
№ 312624
Доброго времени суток! Вы не могли бы, пожалуйста, объяснить постановку запятой в следующем примере, который я нашёл на вроде бы достаточно авторитетном сайте? «Ну, допустим, вы действительно сможете подняться на эту гору.». Здесь «допустим», очевидно, выступает в качестве вводного слова. Однако в справочнике Розенталя в § 25 указано, что вводные слова не отделяются запятой от усилительных частиц. К тому же если опустить слово «допустим», смысл предложения поменяется. Мне кажется, что здесь допущена ошибка, но, наверное, я не прав. Могу я попросить Вас прокомментировать данный пример?
ответ
Слово допустим действительно выступает здесь в качестве вводного, и его действительно невозможно убрать из предложения без потери смысла. Что касается частицы ну, то она может использоваться в разговорной речи во множестве функций, что демонстрирует словарная статья слова ну. Возможно, с помощью этого начального ну автор изображает речевые колебания, свойственные разговорному общению, ведь, судя по всему, он пытается быть на одной волне с читателем. Утверждать, что в приведенном тексте допущена ошибка, было бы слишком категорично.
30 ноября -0001
