№ 265031
Можно ли употреблять словосочетание "чувство превосходства" без стоящего перед ним глагола, и без объекта превосходства. Например, как в этой метафоре: "Новый Форд Мондео: автомобиль с чувством превосходства"? Если использование словосочетания без глагола и объекта превосходства невозможно, то каким правилом русского языка это подтверждается?
ответ
Приведенное Вами сочетание возможно, но нам оно кажется несколько размытым с точки зрения содержания.
15 декабря 2010
№ 212661
Что такое артефакт?
ответ
Это многозначное слово, вот основные значения: 1) (в биологии) образование или процесс, возникающие иногда при исследовании биологического объекта вследствие воздействия на него самих условий исследования; 2) предмет, изготовленный человеком, в отличие от всех остальных предметов; 3) предмет, созданный как произведение искусства; материальный объект, поведенческий акт, информационное сообщение как воплощение какой-либо культурной формы.
20 декабря 2006
№ 224629
Здравствуйте, возник вопрос. Что означает определение "каузативный глагол", если возможно, приведите пример.
ответ
Каузативными называются глаголы, имеющие т. н. каузативное значение. То есть глагол должен обозначать воздействие на объект, вызывающее со стороны объекта определенные "ответные" действия. Например: катить шар (=прилагать усилия, чтобы шар катился), заставить Петю работать (=воздействовать на Петю, чтобы он принялся за работу), огорчать родителей (=совершать разные пакости, чтобы родители огорчились) и т. п.
29 июня 2007
№ 276105
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно склоняется: "Она требовала кашу и солёные огурцы" или "Она требовала кашу и солёных огурцов"?
ответ
Глагол требовать обычно управляет родительным падежом (требовать чего): объяснений, внимания, тишины, дисциплины, порядка, исполнения чего-либо, соблюдения чего-либо. Но при конкретизации объекта употребляется винительный падеж: требовать пропуск, деньги, документы. Корректно поэтому: она требовала каши и соленых огурцов (любых) и она требовала кашу и соленые огурцы (если объект конкретизирован, например: кашу, которая стояла на плите, и огурцы, которые только что купили на рынке).
10 июля 2014
№ 267780
Как определить род топонима? Кемерово - он или оно? Понятно, что можно написать "город Кемерово", но вот а как на самом деле определить? Пример: ... компания ... посадила три тысячи деревьев в сорока городах России. В их число вошел и Кемерово. Корректор правит "вошло и Кемерово". Клиент возражает. Ответьте, пожалуйста!
ответ
Корректор прав. Кемерово – существительное среднего рода. Если существительное обозначает географический объект, то его род определяется родом слова, которое обозначает тип объекта (город, река, озеро и т. д.) – такое правило, действительно, существует, но касается только несклоняемых существительных (Тбилиси мужского рода, так как это город, Миссисипи женского рода, так как это река). Кемерово – изменяемое слово (в Кемерове, из Кемерова). Ср.: Москва – слово женского рода, хотя это тоже город.
14 декабря 2012
№ 300927
Ответьте, пожалуйста, все ли верно в этом предложении: «Ахмат Тауэр» — уникальный объект, его можно назвать «Чеченской Бурдж-Халифой». Вызывает сомнение женский род названия "Бурдж-Халифа". Склоняется ли это название? Заранее спасибо.
ответ
Корректно: чеченской "Бурдж-Халифа".
8 июня 2019
№ 326521
Здравствуйте! Столкнулась со словом обменЕн (был обменен на другой объект имущества). Всегда считала, что верна только форма обменЯн (от обменять, обменянный). Это новая норма или это совсем другое слово?
ответ
Причастие от глагола обменять пишется через я: обменян. Написание через е ошибочно.
10 октября 2025
№ 245311
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какие предолжно-падежные конструкции используются со словом "Контроль"? И как правильно употребить это слово в предолжении: Необходимо эффективное международное сотрудничество во всех областях, связанных с контролем (?) использованием уникальных ресурсов Каспийского моря. Спасибо.
ответ
1 сентября 2008
№ 292430
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли составлена фраза - Учитывая изложенное, полагал бы обращение с контроля снять. Есть сомнения, что должно быть "... полагал бы целесообразным/возможным обращение..."
ответ
Вы правы, предложение следует дополнить. Также рекомендуем изменить порядок слов, например: Учитывая изложенное, полагал бы целесообразным снять обращение с контроля.
Возможно, здесь лучше использовать форму полагаю вместо полагал бы, но это зависит от контекста.
19 марта 2017
№ 302271
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как можно классифицировать обобщающие конструкции, употребляемые в тексте нормативных правовых актов: "и иные объекты местного самоуправления" (например). Спасибо!
ответ
Классифицировать в каком смысле и в каких целях?
31 августа 2019
