Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 265257
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая, которая в скобках? Устойчивая способность понимать самого себя, других людей и их взаимоотношения, а также способность прогнозировать межличностные события(,) называется соц. интеллектом. Спасибо!
ответ
Запятая не ставится.
22 декабря 2010
№ 268575
Добрый день! Вот наткнулся в соц. сети на такое предложение: Кажется, можно, наверное, предположить, что, конечно, запятых, бесспорно, слишком много, но, разумеется, по всем, полагаю, правилам. Это нормально? :)
ответ
Нормально. Но читать невозможно.
13 марта 2013
№ 257125
Насколько корректен такой вариант данного предложения: каким бы грамотным ни был юрист, без наличия нравственных качеств и соблюдения им моральных норм его нельзя назвать полноценным человеком и юристом.
ответ
Стилистически фраза не вполне удачна.
11 января 2010
№ 215912
1. Выделяется ли запятыми оборот со словами "в отличие от"? Например, в предложении "Технологический износ вотличие от морального делает рассмативаемое оборудование ненужным".
2. Обособляется ли оборот с "согласно".
ответ
В обоих случаев выделение оборотов запятыми факультативно (необязательно).
16 февраля 2007
№ 223011
прально ли расставлены знаки препинания?
Утром 2 апреля больному стало легче; он поудобнее устроился на подушках и, пробормотав: "Спать, спать, спать", - закрыл глаза навеки.
Спасибо!
ответ
Тире не требуется.
9 июня 2007
№ 321034
Существует устойчивый правовой профессионализм «including but not limited to», который переводится с английского языка как «включая, но не ограничиваясь». Данное сочетание употребляется во фразах, содержащих перечисления (списки). Возможно ли использование слова «включая» (без слов «но не ограничиваясь») в конструкциях, в которых необходимо подчеркнуть то, что все перечисляемые после данного слова позиции являются исчерпывающими, то есть список ограничен только лишь перечисляемыми позициями? В вопросе применения слова «включая» смущает его распространённое употребление в сочетании «включая, но не ограничиваясь», что может приводить к неоднозначному толкованию формулировок в части, касающейся ограниченности или неограниченности перечислений (после слова «включая»). Спасибо!
ответ
Смысловые особенности конструкции включая, но не ограничиваясь исчерпывающе обсуждаются в ответах нашей справочной службы. Если в конструкции имеется компонент не ограничиваясь, то ее толкование однозначно (перечень не закрыт, допустимо включение в него других элементов). Если в конструкции этот компонент отсутствует и имеется только включая, то вести речь о том, что еще и идея ограниченности выражена, не следует. Такой смысловой признак должен быть обозначен дополнительно, соответствующими лексемами.
16 января 2025
№ 208107
Здравствуйте! Задаю эти вопросы второй день подряд. Ответьте, пожалуйста.
1. Есть авторский вариант: "Формально, всего вышеперечисленного никто не отменял". а) Может ли "формально" в данном предложении обособляться по какой-либо причине? б) "Всего вышеперечисленного" - в родительном падеже или все-таки в винительном - "все вышеперечисленное"?
2. "Газпром", а в его лице само государство почувствовал(о) себя обделенным. Какое окончание у сказуемого?
Спасибо
ответ
1. Оснований для выделения формально нет. В данном случае обычно употребляется форма родительного падежа. 2. В приведенном примере сказуемое согласуется с ближайшим подлежащим: «Газпром», а в его лице само государство почувствовало себя обделенным.
24 октября 2006
№ 305805
Нужна ли запятая перед причастным оборотом в этом случае?? Формально она нужна, но мне почему-то кажется, что нет. ++++++++ И теперь меня из Парижа можно выгнать только поманив Сахалином)))
ответ
Не обособляется деепричастный оборот, тесно связанный по содержанию со сказуемым и образующий смысловой центр высказывания. На наш взгляд, в Вашем предложении запятая все же нужна, так как предложение содержит два смысловых центра – сказуемое и деепричастный оборот.
29 мая 2020
№ 220045
Довольно двусмысленно звучит фраза "страхование профессиональной вредности врачей". Но в документах именно так и пишется. Можно ли избавиться от такой двусмысленности? Страхование вредности профессиональной деятельности врачей - нормально же?
ответ
Действительно, лучше перефразировать.
25 апреля 2007
№ 213852
Редко кто из родителей знает какую обувь необходимо носить малышу для того что бы ножки развивались нормально.
Чтобы - слитно?
Нужны ли запятые в этом предложении?
Просьба ответить сегодня.
ответ
Возможные варианты: Редко кто из родителей знает, какую обувь необходимо носить малышу, для того чтобы ножки развивались нормально и Редко кто из родителей знает, какую обувь необходимо носить малышу для того, чтобы ножки развивались нормально.
19 января 2007
