№ 299653
Можно ли ставить запятую в данном предложении "Герой ничего с собой не брал, не считая блокнота с ручкой"?
ответ
Запятая поставлена верно.
17 февраля 2019
№ 309979
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, решить спор. Предложение: Вместе, плечом к плечу (,) мы сможем сохранить... Я убрала вторую запятую, но заказчик вернул. Как правильно? Несколько раз задавала этот вопрос, ответьте, пожалуйста, это важно для меня.
ответ
Возможны оба варианта пунктуации. Компоненты вместе и плечом к плечу можно рассматривать как однородные, создающие градацию, но можно и как уточняемый и уточняющий.
10 октября 2022
№ 230127
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в данном предложении: Макет будет точно таким же как и в прикрепленном
файле мы только убрали лишную запятую перед "И".
ответ
Корректно: Макет будет точно таким же, как и в прикрепленном
файле -- мы только убрали лишную запятую перед «и».
26 сентября 2007
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
№ 214093
Прошу Вас ответить на два вопроса: аббревиатура ГОСТ склоняется или нет? И еще: как верно - брать В реализацию или брать НА реализацию? Заранее благодарю.
ответ
1. Склоняется. 2. Корректно: брать на реализацию.
23 января 2007
№ 286762
Нужна ли запятая в предложении: В настоящее время, движение на участке федеральной трассы М-5 «Урал» осуществляется в штатном режиме.
ответ
Запятая не нужна. Для ее постановки нет оснований.
11 февраля 2016
№ 266253
слова непроливайка и матросский танец Нужно ли их брать в кавычки?
ответ
Кавычки не нужны, если эти слова используются в тексте в своих привычных значениях.
26 августа 2012
№ 302362
Добрый день, подскажите, нужно ли брать в кавычки названия станций МЦК?
ответ
8 сентября 2019
№ 288476
Сдать на пятерку - нужно ли брать слово "пятерку" в кавычки?
ответ
Заключать в кавычки названия оценок не нужно: значение 'оценка' у слов двойка, тройка, четверка, пятерка необычным не является, в словарях оно фиксируется, поэтому для постановки кавычек нет оснований.
18 мая 2016
№ 275421
Здравствуйте. Нужно ли брать в кавычки слова "чёрный пиар"?
ответ
Кавычки не нужны: черный пиар (уже есть словарная фиксация этого сочетания – без кавычек).
19 мая 2014
