№ 301040
SOS! Грамота.ru! Помогите разобраться в корнях с чередованием ТВОР-ТВАР. Сотворить, творение, творчество - это ясно, чередование. А вот "отворить ставни" (воротить)? Или растворить (раствор) краски? Или растворить окно (створка)? Это разве чередование?
ответ
Это другие корни, правописание которых не регулируется правилом о ТВАР-ТВОР.
15 июня 2019
№ 291069
Здравствуйте. Подскажите как правильно написать "знакоопределенная квадратичная форма", или "знако определенная квадратичная форма", или как-то по-другому. А также схожий термин "знаконеопределенная квадратичная форма". Как будет писаться краткая форма: "квадратичная форма знакоопределена (знаконеопределена)"? Спасибо.
ответ
Правильно слитное написание, оно зафиксировано в словаре Б. З. Букчиной «Слитно? Раздельно? Через дефис?» (М., 2013).
22 ноября 2016
№ 221762
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены кавычки и нужно ли двоеточие после "то":
Если говорить высоким стилем, то "датчики создают "окно", сквозь которое микропроцессорные системы наблюдают за внешним миром". Если можно срочно.Заранеее спасибо.
ответ
Если это цитата, то предложение оформлено верно, дополнительные знаки препинания не требуются.
23 мая 2007
№ 329104
Здравствуйте. Часто и в разговорной речи, и даже в СМИ слово "онкология" используется как синоним онкологического заболевания. Но у этого слова есть только одно значение: раздел медицины, изучающий опухоли (включая доброкачественные), что явно следует из "-логия" (от греческого "логос" - учение; "онко" - тяжесть). Таким образом, фразы типа "У него онкология" или "Она борется с онкологией" так же нелепы, как и "У него травматология" или "Она борется с офтальмологией". Однако в ответе на вопрос № 294085 корректно ли выражение "Онкология не приговор!" вы отвечаете "Предложение корректно". Это ошибка или это такой тонкий стеб в адрес автора вопроса, который почти наверняка имел в виду онкологические заболевание, а вы ему отвечаете, что да, онкология (как направление медицины) и в самом деле не приговор, как и стоматология не приговор, да и остальные разделы медицины тоже. И поэтому предложение корректно (мол, каков вопрос, таков и ответ). Или есть какое-то третье объяснение (новые нормы)?
ответ
Невозможно игнорировать тот факт, что у слова онкология в современном русском языке появилось новое значение — 'онкологическое заболевание', пусть оно и воспринимается пока как примета разговорной речи. Это значение действительно не зафиксировано пока в нормативных словарях русского языка. Но из этого совершенно не следует, что такое употребление слова онкология ошибочно. Скорее стоит признать, что словари, как это часто бывает, запаздывают с фиксацией нового значения слова.
9 января 2026
№ 263550
Нужна ли запятая перед "чтобы" в предложении: "Я открываю окно чтобы иметь возможность дышать."? Если нужна, то где тут придаточное предложение? (Обыкновенно наличие тут запятой объясняют как запятую перед придаточным предложением.)
ответ
Придаточное предложение есть, оно инфинитивное. Запятая ставится.
29 августа 2010
№ 313346
Согласно правилу, к причастиям относятся слова на -ем(ый), -им(ый), при которых имеются косвенные дополнения в творительном падеже со значением деятеля или инструмента. При наличии такого рода зависимых слов следует выбирать раздельное написание с НЕ. В связи с этим непонятно, почему ГОДАМИ НЕ ВЫТИРАЕМОЕ ОКНО пишется с НЕ раздельно в предложении "Один лунный луч, просочившись сквозь пыльное, годами не вытираемое окно, скупо освещал тот угол, где в пыли и паутине висела забытая икона." При слове НЕ ВЫТИРАЕМОЕ хоть и есть зависимое слово в творительном падеже (годами), но оно не имеет значения деятеля или инструмента, это скорее обстоятельство времени: не вытираемое (как долго?) годами. Мне кажется, по правилу нужно писать слитно: годами невытираемое окно. Объясните, пожалуйста, почему раздельное написание.
ответ
Страдательное причастие настоящего времени вытираемый может иметь разные зависимые слова: вытираемый насухо, тщательно, руками, ежедневно и т. д. В отрицательной конструкции могут употребляться эти и другие зависимые слова: не вытираемый насухо, ежедневно, годами. Таким образом, причастие остается причастием даже тогда, когда в предложении у него нет рядом зависимого слова со значением деятеля или инструмента.
9 апреля 2024
№ 254997
Как называется слово, составленное из двух по типу: стагфляция = стагнация + инфляция, smog = smoke + fog, камкордер = камера + рекордер, Википедия = вики + энциклопедия и т. п.? То, что Льюис Кэрролл назвал portmanteau, слово-чемодан (port + manteau). В словарях дается перевод "слово-гибрид" и "контаминация". Контаминация - это, наверное, процесс. А "слово-гибрид" - это употребимый термин в русском языке? Спасибо.
ответ
Вы описали один из способов аббревиации. В академической "Русской грамматике" он не имеет собственного названия, но термины "слово-портмоне", "слово-гибрид" в данном случае могут быть применимы (хотя они и не общезначимы).
13 августа 2009
№ 291572
Здравствуйте! Есть сомнения в оформлении деепричастных оборотов запятыми: 1) По дороге нам выдали воду, и(,) останавливаясь для совершения намаза, к ночи мы приехали в Медину. 2) Входить нужно с правой ноги, и(,) расположившись в свободном месте, в знак приветствия мечети сделать намаз. Пример №2 наиболее сомнителен, так как подобная фраза встречается в результатах поиска в интернете без запятой после союза "и". Спасибо!
ответ
В обоих случаях запятые после и (перед деепричастными оборотами) нужны.
28 декабря 2016
№ 267852
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Выводы вполне обоснова(н,нн)ы" и "Сочинение было написа(н,нн)о в_срок. "Написа(н,нн)ы" и "Обоснова(н,нн)ы" - какая часть речи и какое правило тут действует. Спасибо!
ответ
Правильно: выводы вполне обоснованны (краткое прилагательное), сочинение было написано в срок (краткое причастие).
19 декабря 2012
№ 260660
Как правильно или более благозвучно: поступлениЕ товарА или поступлениЯ товароВ ?
ответ
Лучше: поступление товара.
20 апреля 2010
