№ 266527
Спасибо за развернутый ответ об утверждении правил русской орфографии и пунктуации, но мне важно знать не только год, но и, если это возможно, полную дату утверждения. Заранее спасибо!
ответ
К сожалению, точная дата (день и месяц 1956 года) утверждения правил нам неизвестна. См. ответ на вопрос № 283596.
8 января 2016
№ 315236
Доброе время суток!
Объясните, пожалуйста, можно ли начинать предложения с союзов «а», «но», «после чего», «и»? Больше всего волнует, конечно, «но» и «после чего».
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Начинать предложение с союза вовсе не запрещено. Однако такое построение текста должно быть стилистически оправданным: при помощи подобного приема пишущий намеренно членит связный текст на составляющие его части, с целью подчеркивания, например, эмоционального состояния субъекта речи, логического выделения деталей из общей картины и т. п. См.: Джинсы, твидовый пиджак и хорошая рубашка. Очень хорошая. Моя любимая! Белая. Обычная белая рубашка. Но любимая. Я надел её… и отправился встречать Макса (Е. Гришковец. Рубашка).
См. также 314489
См. также 295594
См. также 278562
См. также 276893
14 июля 2024
№ 283780
В словаре ударений написано: подмЫшка, -и; мн. подмЫшки,-шек; пиджак жмёт в подмЫшках; но: под мЫшки,под мЫшкой (см. мышки) Вопрос: зачем там написали "но"? Разве ударение поменялось?
ответ
«Но» относится к раздельному написанию вместо слитного.
28 августа 2015
№ 252105
Здравствуйте. Почему в предложении перед но стоит ;. Осетины шумно обступили меня и требовали на водку; но штабс-капитан так грозно на них прикрикнул, что они вмиг разбежаись. (М. Лермонтов).
ответ
Этот знак препинания - авторский.
3 марта 2009
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
№ 247117
Здравствуйте. Подскажите,что означает выражение "С гулькин нос"? Кто такой(ая) гулька? Какой размер этого носа? В чем он измеряется? Спасибо.
ответ
С гулькин нос (шутл.) – очень мало. Буквально – «с голубиный нос (клюв)». Гулькин – притяжательное прилагательное от слов гулька, гуля «голубь», возникших на основе звкукоподражания.
14 октября 2008
№ 278906
Нужно ли обособлять деепричастие в подобных случаях: Говорит он улыбаясь... Нос расцарапали, так это мы любя дрались. Если не нужно, то почему?
ответ
Деепричастия не обособляются, так как непосредственно примыкают к глаголам и имеют значение образа действия.
26 октября 2014
№ 259594
Пожалуйста, подскажите, на каком слоге правильно ставить ударение в слове "босых" (ног) - именно в родительном падеже мн.чис. Спасибо.
ответ
24 марта 2010
№ 316037
Здравствуйте. В предложении стоит тире перед присоединительной конструкцией?
Я плачу ему той же монетой - разглядываю с головы до ног, нахально усмехаясь.
ответ
Если рассматривать это предложение как простое с двумя сказуемыми, то с помощью тире выделена пояснительная конструкция. Впрочем, предложение можно считать и бессоюзным сложным (вторая часть представляет собой односоставное определенно-личное предложение).
10 августа 2024
№ 305735
Здравствуйте! Людмила Васильевна была не просто учитель, но и исследователь, инженер, психолог, публицист. Наверное, правильно была не просто учителем, но и исследователем...? Или правомерно написание, как в предложении. Спасибо!
ответ
Согласно справчнику Д. Э. Розенталя, «обычно в этих случаях именительный падеж указывает на устойчивый признак предмета, на постоянно присущую ему качественную характеристику, а творительный падеж указывает на временный признак». То есть в данном случае предпочтительно: Людмила Васильевна была не просто учителем, но и исследователем, инженером, психологом, публицистом.
Однако это разграничение не всегда последовательно, и первый вариант также нельзя назвать полностью ошибочным.
21 мая 2020
