№ 226869
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно, очень нужно.
Тогда Алексей Николаевич в ДК «Победа» запускал старенькие проекторы(,) и под их стрекот на экране появлялись кадры из прошлого.
Их оказалось не()мало, и это очень радует () не перевелись еще мастера своего дела.
На одном из них работает мастер () золотые руки А.А. Иванов.
Наверняка() проблемы какие-то будут.
Да, деньги не()большие, но при желании можно добиться…
Строить – значит() жить.
ответ
Корректно: Тогда Алексей Николаевич в ДК «Победа» запускал старенькие проекторы, и под их стрекот на экране появлялись кадры из прошлого. Их оказалось немало, и это очень радует: не перевелись еще мастера своего дела. (Возможно раздельное написание, еслди подразумевается противопоставление.) На одном из них работает мастер золотые руки А. А. Иванов. Наверняка проблемы какие-то будут. Да, деньги небольшие, но при желании можно добиться... (Возможно раздельное написание, еслди подразумевается противопоставление.) Строить -– значит жить.
7 августа 2007
№ 204171
Что такое "МЕБИУС"
ответ
Не «что», а «кто». А. Мёбиус (1790–1868) – немецкий математик. В 1858 году открыл необычайные топологические свойства односторонней поверхности, названной впоследствии в его честь листом Мёбиуса. О листе Мёбиуса см. подробно http://www.krugosvet.ru/articles/15/1001554/1001554a2.htm#1001554-L-109 [здесь]. Лист Мёбиуса упоминается в некоторых научно-фантастических произведениях. Например, у А. Дж. Дейча есть рассказ «Лист Мёбиуса», фабула которого такова: в лист Мёбиуса превращается одна из линий метро, и на ней начинают исчезать поезда.
29 августа 2006
№ 317126
Здравствуйте! Нужна ли запятая в предложении "Благодаря чему Павел и Варнава были такими успешными учителями и как мы можем им подражать?" ?
Заранее спасибо
ответ
Запятая перед соединительными и разделительными союзами в сложносочиненном предложении не ставится, если в его состав входят вопросительные предложения: Это кто такие и что им надобно? (П.) — объединяет вопросительная интонация; Который теперь час и сколько времени осталось до отхода поезда?; Когда состоится конференция и какова повестка дня?; Вы придёте ко мне или мне прийти к вам?
Правильно: Благодаря чему Павел и Варнава были такими успешными учителями и как мы можем им подражать?
19 сентября 2024
№ 288213
Добрый день! На работе в переписке часто используем выражение "Ждем/ожидаем Вашего ответа". Но как я понимаю, окончания здесь неверные. В данном случае "ответ" (I склонение - м.р - окончание нулевое) стоит в винительном падеже (ждем кого/что?), а значит окончание нулевое и правильный вариант - "Ждем Ваш ответ". Признаюсь честно, еще со школы склонения и падежи, а также связанные с ними окончания, запоминались с трудом. Поэтому сейчас не уверена в верности своей логики и хочу проверить. Заранее спасибо за ответ и объяснения, если я рассуждаю неверно. С уважением,Яна
ответ
Глаголы ждать и ожидать могут управлять и родительным (кого-чего), и винительным (кого-что) падежом. Родительный падеж (ожидать чего, ждать чего) употребляется при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности: ждать возможности, ждать писем, ожидать прихода гостей, ожидать известий, ждать поезда (какого-либо). Винительный падеж (ожидать что, ждать что) нужен при сочетании с одушевленными существительными или неодушевленными, но употребленными с оттенком определенности: ждать сестру, ожидать поезд № 10.
Поэтому используемые Вами на работе сочетания ждем Вашего ответа, ожидаем Вашего ответа корректны.
4 мая 2016
№ 326279
Здравствуйте! Правописание имени собственного Чингисхан когда-нибудь менялось в советское время или в современной России? В период 1920-2025 когда-нибудь допустимо было писать "Чингизхан" или "Чингиз-хан"? Или это всегда считалось ошибкой?
Спасибо!
ответ
Такие варианты написания нередко встречались в печати. Например: Такими, например, явились кругосветные путешествия, открытие Америки, падение Персидского царства (разрушенного Александром Македонским) или китайских государств и среднеазиатских культурных центров, сокрушенных Чингизханом... [В. И. Вернадский. Биосфера и ноосфера (1938)]; В такой же холмистой местности мы затем миновали котловину Олоннохой, в которой монголы насчитывают 106 колодцев, будто бы выкопанных Чингизханом, войска которого стояли здесь во время какого-то похода. [В. А. Обручев. От Кяхты до Кульджи. Путешествие в Центральную Азию и Китай (1940)]; Я хочу через тебя все разузнать о татарском кагане Чингиз-хане. [Василий Ян. Чингиз-хан (1939)].
4 октября 2025
№ 267489
Здравствуйте. Скажите, если после прямой речь идут слова автора, может ли прямая речь заканчиваться точкой? Например: - Сегодня прекрасная погода. - сказал N. Я не раз сталкивался с подобной пунктуацией в книгах, после чего обращался к правилам, но все, что находил, говорит о том, что прямая речь в подобных случаях должна заканчиваться либо запятой, либо вопросительным или восклицательным знаками. Я что-то упустил? Заранее спасибо.
ответ
Вы совершенно правы, такая пунктуация некорректна.
28 ноября 2012
№ 308245
Добрый день! Поясните, пожалуйста, почему в вопросах 238801, 227359 не стоит тире перед местоимением Вы (тогда не совсем понятно зачем двоеточие) и тире перед деепричастием? Тысячи людей говорят: "Кто тут крайний?", подойдя к очереди за газетами... Если на вопрос: "В каком вагоне ты едешь?" вы ответите: "В крайнем!", у вас сейчас же потребуют разъяснить: от начала или от конца поезда, в первом или в последнем?
ответ
В первом предложении после прямой речи ставится запятая, так как она была необходима в месте разрыва вводящих слов автора, ср.: Тысячи людей говорят, подойдя к очереди за газетами...
Во втором предложении после прямой речи должно стоять тире, так как на месте разрыва вводящих слов автора какой-либо знак не нужен, ср.: Если на вопрос вы ответите...
В цитате пунктуация источника, вероятно, была сохранена.
16 июня 2021
№ 278945
Как корректно написать цитату Л. Н. Толстого по правилам дореформенного правописания? "<<...>> писатель, который употребит слово, значение которого он не может объяснить, <<...>> получает 100 ударов розги". Корректен ли вариант: "<<...>> писатель, который употребитъ слово, значенiя котораго онѣ не можетъ объяснить, <<...>> получаѣтъ 100 ударовъ розогъ"?
ответ
Нужно цитировать по дореформенному изданию, которое следует найти в библиотеке.
27 октября 2014
№ 236189
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему в предложениях типа: "В аллеях установилась морозная погода." или "С неба падает снег.", когда место указывается существительным с предлогом, в учебнике моего сына за 3-й класс указывается что это дополнения, а за 4-й - обстоятельства. То есть, дополнения в данном случае существительные или все-таки обстоятельства? Должно же быть единое правило их отнесения к частям предложения. С уважением, Дмитрий.
ответ
Если судить по значению, слова "в аллеях" и "с неба" ближе к обстоятельствам, чем к дополнениям. Но в школьной "формальной" грамматике достаточных оснований для четкого разграничения дополнения и обстоятельства в подобных случаях нет. Подробно о второстепенных членах предложения и их разграничении читайте здесь.
6 февраля 2008
№ 204683
Здравствуйте!
Согласно толковому словарю Ожегова, "как правило" — это значит "обычно, почти без исключений". Если я правильно понимаю, то "как правило" не должно выделяться в предложении запятыми? Но ведь во всех газетах — с запятыми. Например, такое предложение: "В сентябре погода, как правило, дождливая". Но ведь если "как правило" = "обычно" (по Ожегову), то выделять запятыми не нужно? Мы же не выделяем запятыми слово "обычно".
Пожалуйста, разрешите недоразумение.
Вадим
ответ
Слова как правило -- употребляются в большинстве случаев в качестве вводных. То, что слова обычно и как правило --синонимы, не значит, что они выступают в одной и той же синтаксической роли.
7 сентября 2006
