№ 328938
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, куда же всё-таки падает ударение в слове "эпоним". Сейчас сайт даёт противоречивые сведения: Русский орфографический словарь -- эпо́ни́м, -а; Большой орфоэпический словарь русского языка --
ЭПО́НИМ [э]по́ним и [ие]по́ним; Словарь трудностей русского языка -- эпони́м, -а; Русское словесное ударение -- эпони́м.
ответ
Акцентные варианты эпони́м и эпо́ним можно рассматривать как равноправные. Слово это исключительно книжное, поэтому невозможно пронаблюдать, с каким ударением его чаще употребляют. В словаре М. А. Штудинера приведен только вариант эпони́м, потому что так дано в «Толковом словаре иноязычных слов» Л. П. Крысина (1998) и в академическом «Русском орфографическом словаре» под редакцией В. В. Лопатина (1999).
20 ноября 2025
№ 269562
Здравствуйте! Как правильно пишется фраза: 1. "...в лице Генерального директора, Ивановой М.И., действующЕЙ на основании устава"; 2. "...в лице Генерального директора, Ивановой М.И., действующЕГО на основании устава"? Спасибо!
ответ
Правильно: в лице генерального директора Ивановой М. И., действующего на основании устава...
30 мая 2013
№ 297693
Добрый день! Пожалуйста, помогите понять, правильно ли ставить точку в кавычках, если она относится к инициалам, и нужно ли после закрывающих кавычек ставить точку? То есть, насколько верно написание: "Так говорил Михайлов М. М.".
ответ
Если по условиям контекста после кавычек должна ставиться точка, то пишутся обе точки, до и после закрывающей кавычки: ...Михайлов М. М.".
30 июля 2018
№ 263189
здравствуйте! подскажите, пожалуйста, сокращение 3-л банка правильное? очень срочно!!! спасибо!!!
ответ
Имеется в виду трёхлитровая банка? Верно: 3-литровая банка.
17 августа 2010
№ 251910
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужно ли склонять первое слово в названии предприятия, которое звучит как "Ассоциация Корейская Техника" или корректнее писать, к примеру, в компании "Ассоциация Корейская Техника" ("ассоциацию" вынести за кавычки нельзя, т.к. все 3 слова - утвержденная торговая марка"). Очень-очень жду Вашего ответа. Заранее спасибо.
ответ
Если слово "ассоциация" входит в состав собственного наименование, то верно: в компании "Ассоциация Корейская Техника". Вообще говоря, грамматически и орфографически лучше (при сохранении кавычек): "Ассоциация корейской техники".
24 февраля 2009
№ 227146
Разрешите, пожалуйста, ситуацию: в офbциальных документах банка принято следующее написание: Банк, Банка, Банку, Банком и т.д. , т.е. с прописной буквы в любом контексте. Верно ли переносить такое написание в рекламно-информационные материалы банка? Будет ли корректно в информационных статьях, направленных на продвижение продуктов банка, упоминать именно такое написание (с прописной буквы)? Напр.: Ставки по ипотечным программам Банка снижены... или: Сегодня Банк предлагает удобные условия...
ответ
Написание с большой буквы в этих случаях допустимо (на правах условного имени собственного).
10 августа 2007
№ 219431
К вопросу № 213547: 1. Маша Иванова: такая (,) как есть. 2. Целый мир освещает твои глаза, если ты остаешься такой (,) как есть. Спасибо!
Ответ: в обоих примерах корректно с запятыми.
Но при ответах на другие вопросы вы рекомедуете союз "такой (ая,ие) как" не разделять запятой. Как же верно? Ответьте, пожалуйста.
ответ
В этих примерах слова такой как не выступают в роли союза: это указательное местоимение такой и союз как.
15 апреля 2007
№ 317721
Здравствуйте! Вопрос таков: в предложении, где сказуемое выражено инфинитивом и пишется через тире, например, "наша задача - помочь" или "беречь природу - беречь себя", к какому типу сказуемого будет относиться инфинитив? Как будто бы здесь всё же имеется нулевая связка, подобно составным именным сказуемым. Но при этом именной части нет - есть только глагол в инфинитиве. Подскажите!
ответ
В биинфинитивных предложениях всё именно так и есть: сказуемое составное именное с формальной связкой, в настоящем времени она имеет нулевую форму, а в других временах и наклонениях такие предложения, как правило, и не встречаются, хотя возможно, например: Споткнуться было проиграть. Намного употребительнее варианты с полузнаменательной связкой: Споткнуться означало проиграть.
Ничего удивительного в том, что именной компонент выражен инфинитивом, нет: ведь инфинитив и возникал как именная форма глагола, способная выполнять все функции имени. Отсюда побочный, но важный вывод: надежным критерием для разграничения составных именных и составных глагольных сказуемых является не тип присвязочного компонента, а тип связки.
А вот предложения типа Наша задача — помочь для анализа труднее, потому что это предложения-перевертыши. В настоящем времени создается полное впечатление, что задача — подлежащее, помочь — сказуемое (и тогда оно тоже составное именное). Но стоит попытаться перевести предложение в план прошедшего времени, как оказывается, что существительное норовит принять форму творительного падежа: Наша задача была помочь — сомнительно, а вот Нашей задачей было помочь — намного удовлетворительнее. При замене связки на полузнаменательную существительное может быть только в Т. п.: Нашей задачей оказалось просто помочь друзьям. Между тем нам известно, что конкуренция форм И. п. и Т. п. характерна как раз для именной части сказуемого (Маша артистка — Маша была артистка / артисткой — Маша оказалась артисткой) и исключена в подлежащем. Следовательно, в таких предложениях, как Наша задача — помочь, грамматическое устройство вступает в противоречие с коммуникативной структурой. С коммуникативной точки зрения существительное в И. п. является темой, состав которой воспринимается как подлежащее, а с грамматической точки зрения оказывается, что сущ. в И. п. — именной компонент сказуемого, а подлежащее — инфинитив.
3 октября 2024
№ 247427
Здравствуйте ! Повторно задаю вопрос на который не дождался ответа - Как правильно написать - Управляющий филиала банка или Управляющий филиалом банка ? Пожалуйста поясните почему.
ответ
Правильно: управляющий филиалом. После слов заведующий, управляющий, командующий существительные ставятся в творительном падеже.
20 октября 2008
№ 232959
Подскажите, пожалуйста, как определите стилистическую окрашенность приведенных ниже примеров:
1. Бочонок меда – бочонок меду.
2. Тарелка супа – тарелка супу.
3. Банка пороха – банка пороху.
ответ
Первые сочетания стилистически нейтральны, вторые носят более разговорный характер.
21 ноября 2007