№ 282998
Как писать правильно названия бабочек в художественной литературе? Справочные издания используют названия видов без кавычек и со строчной буквы. Но в тексте детской сказки меня смущает такое написание. Если привычно воспринимаются, например, жук-олень жук-носорог которые куда-то ползут, то как быть с такими выражениями –– про бабочек: В окно влетел дневной павлиний глаз. или влетела? ) На цветок опустился адмирал.
ответ
В художественной литературе названия видов бабочек тоже пишутся строчными без кавычек: в окно влетел дневной павлиний глаз, на цветок опустился адмирал. Конечно, при таком оформлении смысл текста читателю (особенно ребенку) может быть непонятен. Но можно сделать примечание или немного изменить текст, вставить слово бабочка. Например: на цветок опустился адмирал (так называют одну из самых красивых бабочек) или на цветок опустилась красивая бабочка – адмирал.
29 июня 2015
№ 282645
К вопросу 282615. Вы пропустили в ответе слова "генерального директора", а это меняет все. В лице Ивановой - конечно, действующей. В лице генерального директора Ивановой - вы тысячу раз отвечали, что нужно писать "действующего на основании Устава". Поверили вашей рекомендации и сотни раз исправляли эту ошибку в тексте. И вот теперь - здравствуйте, приехали - действующей. Так как же все-таки правильно: в лице генерального директора Ивановой, действующей на основании Устава, или в лице генерального директора Ивановой, действующего на основании Устава? Думаю, что, прежде чем ответить, надо заглянуть в архив.
ответ
Так ведь вопрос был именно о том, как писать эту фразу, если в ней отсутствует название должности.
2 июня 2015
№ 282640
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, почему в слове "май", по справочным источникам, корнем является "май", а окончание нулевое? Ведь "й" замещается в косвенных падежах: маЙ-маЮ-маЕМ-маЯМ, что характерно для окончаний. Часть слова "МА-" остаётся неизменной во всех случаях, что является корневым признаком. Поскольку у этого слова нулевое окончание, то оно остаётся неизменным и при склонении в данном случае. Получается парадокс: при склонении "май" часть корня ("Й") изменяется, а нулевое окончание остаётся неизменным. Возможно ли такое? Или , всё-таки, корнем является "МА-", а "Й" - это окончание? Конечно, можно провести аналогию со словами с корнями "РАСТ-" - "РАЩ-" (чередование согласных в родственных корнях), но в этих словах окончания выражены, наглядны и изменяемы. Помогите разобраться. Спасибо!
ответ
Буквы е, ё, ю, я обозначают два звука: согласный [j] и гласный [э], [о], [у], [а]. В форме маю согласный [j], являющийся частью корня, остается, окончание в этой форме – [у]. Аналогично: ма[jэ]м, ма[jа]м.
2 июня 2015
№ 282624
Здравствуйте. Странно, конечно, что уже несколько раз Грамота игнорировала вопросы, но, возможно, на этот раз можно получить ответ. Вопрос такой: в СМИ массово пишут - ГРУшник. Допустимо ли такое написание в газетном материале? Если нет - как правильно назвать военнослужащего ГРУ? С уважением А. В.
ответ
В словах, образованных от буквенных аббревиатур с помощью суффиксов, аббревиатурная основа записывается по названиям букв: бэтээр (от БТР), кагэбэшник (от КГБ), гэбист (от ГБ), гэрэушник (от ГРУ). См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006.
Слова кагэбэшник, гэбэшник, гэрэушник имеют разговорную стилистическую окраску.
29 мая 2015
№ 282574
Пожалуйста, ответьте на пару вопросов: 1) Правильно ли расставлены знаки препинания в следующих предложениях? а) "Чтобы победить в финале, нужно сыграть лучше соперника в этот вечер, и, конечно же, не обойтись без удачи". б) "Очевидно, что на бумаге «Спартак» - явный фаворит". 2) Корректны ли следующие предложения? а) "Чтобы победить в финале, не обойтись без удачи". и б) "Чтобы победить, нужно не обойтись без удачи".
ответ
Предложение построено неудачно. Можно разбить его на два и во второе вставить дополнение, например, так: Чтобы победить в финале, нужно в этот вечер сыграть лучше соперника. И конечно же, команде не обойтись без удачи.
Во втором предложении пунктуация верна.
25 мая 2015
№ 282072
Скажите, пожалуйста, правильно ли говорить и писать "переводчица"? В орфографическом словаре это слово есть. Спасибо.
ответ
Да, конечно, это слово есть в русском литературном языке.
20 апреля 2015
№ 281935
Может быть изменились правила? У меня такой вопрос. Если я прошу денег у моего приятеля - я при этом говорю : "Одолжи мне N рублей". А если я прошу его сбегать к соседке (или в банк) за этими рублями, то я говорю : "Займи мне N рублей (у соседки или в банке)". Мне казалось, что это по правилам! Но почему же по ТВ 70 процентов говорят "займи" вместо "одолжи"? Возможно, из-за этого у людей такие проблемы с кредитами? Они не правильно понимают договор, а их к этому приучают СМИ! Раньше, на Питерское ТВ можно было равняться по грамотности, а после Горбачёва и политики, и юристы, и даже дикторы говорят так, как им сейчас хочется (или как привыкли). Меня это очень коробит... (Так же, как "пошлите гулять" - вместо "пойдемте" - кого и куда послать?). Таких примеров много. "Оплачивайте за проезд" вместо "оплачивайте проезд" или "платите за проезд"! Говорят, что будут экзаменовать на грамотность чиновников? А дикторов ТВ и репортёров будут экзаменовать? Извините, много эмоций, но всё-таки как сейчас правильно говорить? Заранее спасибо!
ответ
Правила не менялись, по-прежнему верно: занять (у кого-либо) – взять деньги на время, взаймы, одолжить (кому-либо) – дать в долг взаймы. Пойдем – общеупотребительный и стилистически нейтральный вариант, пошли – разговорный, пошлите – за рамками литературного языка, это ошибка. Оплачивать за проезд – ошибка, правильно: оплачивать проезд, платить за проезд.
Вы приводите примеры очень распространенных ошибок, они действительно встречаются в речи многих людей, в том числе и в речи журналистов. Конечно, хотелось бы, чтобы речь в эфире была образцовой. Но всё-таки на центральных телеканалах и радиостанциях за грамотностью дикторов стараются следить.
9 апреля 2015
№ 281894
Являются ли слова учебник учить и учитель однокоренными?
ответ
7 апреля 2015
№ 281726
Скажите, как правильно: Не важно, какие часы одеты (надеты) у него на руке, и одеты (надеты) ли. Спасибо.
ответ
На руку часы, конечно, надевают. Но в данном случае причастие лучше опустить: Не важно, какие часы у него на руке и есть ли они. Обратите внимание на отсутствие запятой перед союзом и.
31 марта 2015
№ 281709
"Конечно же, это было мое личное дело". Правильно ли стоит запятая?
ответ
Запятая поставлена верно.
29 марта 2015
