№ 321552
Здравствуйте! Какое должно быть окончание в слове "принимавшим/принимавших" во фразе:
"сведений об участниках боевых действий, принимавшИМ участие...
ответ
Правильно: принимавших. Фразу, скорее всего, потребуется перестроить, чтобы избежать лексического повтора: участниках... принимавших участие.
6 февраля 2025
№ 323099
Подскажите, пожалуйста, здесь написание зависит от зависимого слова моря и должно писаться раздельно?(в)дали моря показался одинокий парус
ответ
Да, здесь в дали пишется раздельно как сочетание предлога и существительного, управляющего другим существительным (моря).
8 мая 2025
№ 289438
Добрый день, пожалуйста, подскажите, замучилась. Как правильно расставить знаки препинания в подобном предложении? Несмотря на не лучшую погоду — ветер и дождь, — мы решили остаться. Спасибо заранее!
ответ
Предлагаем такой вариант: Несмотря на не лучшую погоду (ветер и дождь), мы решили остаться.
15 июля 2016
№ 225026
Не могу ждать ни минуты, газету надо отпрвлять в печать, пож-та, помогите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Взрослым креститься – это все равно что остаться не()приложенным к груди, без грудного молока
ответ
Взрослым креститься – это все равно что остаться неприложенным к груди, без грудного молока.
3 июля 2007
№ 251955
Добрый день! У меня такой вопрос. В каком числе должно быть слово "сделанный" в предложении: "...оригинальная коробочка или симпатичный мешочек, сделанные своими руками". Вообще-то союз "или" разделительный, значит, должно быть единственное ч., но просится множественное...
ответ
Форма мн. ч., обеспечивающая смысловое согласование, возможна.
24 февраля 2009
№ 221248
Нужно ли кавычить "прозрачность" предприятия в смысле "понятность и предсказуемость ее деятельности"? В данном случае не единичное употребление, а этому понятию посвящена вся статья.
Спасибо
ответ
Корректно без кавычек.
14 мая 2007
№ 284441
Пожалуйста, очень нужен ваш ответ сегодня. Помогите разрешить спор филологов с юристами. Фраза: "Решение о назначении публичных слушаний должно приниматься не позднее чем за 30 дней до даты рассмотрения вопроса на публичных слушаниях". То есть мы, филологи, понимаем, что с момента назначения публичных слушаний до их проведения должно пройти НЕ БОЛЕЕ 30 дней (меньше можно, больше нельзя). Наши юристы утверждают, что с момента назначения до проведения должно пройти НЕ МЕНЕЕ 30 дней (то есть меньше нельзя, должно быть больше). Кто из нас прав? Более того, я считаю, что фраза построена не совсем корректно. Правильнее было бы писать: Публичные слушания должны быть проведены в срок не более 30 дней с момента принятия решения о рассмотрении вопроса на публичных слушаниях (то есть меньше можно, больше 30 нельзя).
ответ
Предложение Решение о назначении публичных слушаний должно приниматься не позднее чем за 30 дней до даты рассмотрения вопроса на публичных слушаниях построена корректно. Ее значение: от момента назначения публичных слушаний до их проведения должно пройти не менее 30 дней. Больше можно, меньше нельзя. Слова не позднее чем можно заменить на «самое позднее». Если бы нужно было выразить значение «должно пройти не более 30 дней», следовало бы написать решение... должно приниматься не ранее чем за 30 дней...
5 октября 2015
№ 315166
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, где и почему в предложении должны/не должны быть запятые. В интернете ответы есть, а объяснений нет.
К несчастью Пелагеи никто в деревне не остался равнодушен.
ответ
Запятые в этом предложении не нужны. К несчастью используется здесь не в роли вводного слова, а в роли члена предложения: никто не остался равнодушен (к чему?) к несчастью Пелагеи.
Если поставить запятую, т. е. рассматривать слова к несчастью Пелагеи как вводные, то получится весьма странный смысл: Пелагея была несчастна из-за того, что никто в деревне не остался равнодушен (к какому-то неназванному событию), т. е. она предпочла бы полное равнодушие жителей деревни (к тому самому неназванному событию).
12 июля 2024
№ 248376
Цена вполне оправданна. Скажите, изменится ли написание краткого прилагательного, если в данное предложение вставить слова "может быть", "должна быть"? Цена должна быть вполне оправданна / оправдана.
ответ
А здесь правильно: оправданна (и при наличии, и при отсутствии слов должно быть, может быть).
10 ноября 2008
№ 252428
Верно ли, что если в предложении должна была бы быть запятая, то она должна быть в любом случае, независимо от того стоит после (в этом месте) тире, или нет ?
ответ
В целом верно, хотя, вообще говоря, такого пункта в правилах правописания нет.
13 марта 2009
