Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 222247
Эти вопросы зиждутся друг на друге - такое выражение признано некорректным. Скажите, пожалуйста, а если "друг на друге" заменить один на другом? И вообще,интересно каков полный ряд сочетания "друг друга" с предлогами - друг о друге, друг на друга, друг перед другом, друг за другом, друг от друга, а еще? И от чего зависит выбор предлога?
ответ
Лучше сказать: эти вопросы взаимообусловлены, обусловливают друг друга. Глагол зиждиться имеет значение "строиться, основываться".
30 мая 2007
№ 225871
Большое спасибо за оперативные ответы! Еще два вопроса, пожалуйста. 1) Однако все эти вопросы превышают наши современные знания, возможно () ожидая разработки и применения в последующем времени. 2) Д-р Уильямс Ф. Олбрайт, возможно () самый большой авторитет в ближневосточной археологии, сказал... - Скажите, подпадают ли эти примеры под правило, согласно которому вводное слово не обособляется, когда стоит в начале обособленного оборота.
ответ
Да, в этих примерах указанное правило работает, запятые перед ожидая и самый не требуются.
23 июля 2007
№ 218395
Добрый день! Задавала вам вопрос, но почему-то на него никто так и не ответил. Наверное, тоже поставил вас в тупик? Задаю еще раз (с надеждой на ответ, все же). Как правильно написать: Су Джок, СуДжок, су-джок или Су-джок, Су-Джок? Это очень важно, т.к. мнения разделились, а нужно издавать журнал. Хотелось бы все же внести ясность в этот вопрос.
ответ
Написание неустоявшееся, предпочтительно: су-джок (как, например, кун-фу).
30 марта 2007
№ 202365
Прошу Вас помочь разобраться, какие из кавычек надо ставить, когда в тексте на русском языке встречается название, например, книги, на иностранном языке.
И еще: так как в русском языке приняты за основные кавычки -"елочки", а "лапки" и одинарные марровские и прочие за внутренние, то прошу Вас сообщить, есть ли достаточно официальный по этому вопросу источник.
С уважением Степанова
ответ
Названия, написанные не кириллицей, в тексте на русском языке, как правило, кавычками не выделяются.
О кавычках можно прочесть в энциклопедии «Русский язык» (М., 2003).
О кавычках можно прочесть в энциклопедии «Русский язык» (М., 2003).
2 августа 2006
№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
№ 227531
Добрый день!
Шесть раз отправлял этот вопрос, но так и не получил ответа. Высылаю еще раз.
В каких случаях после, допустим, вопросительного знака предложение может вновь продолжаться?
Например:
Он не знал, что делать: бежать и прятаться? броситься в атаку? бросить оружие и сдаться?
Какому правилу подчиняются подобные конструкции? И где мне подробнее почитать об этом приеме?
ответ
Аналогичный пример рассматривается в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя (§ 76): Вопросительный знак может ставиться в вопросительных предложениях после отдельных членов (обычно однородных) с целью расчленения вопроса, например: Зачем же здесь? и в этот час? и Что я - попугай? индейка?.
Также после вопросительного знака предложение может продолжаться в случае с закрывающими кавычками (На вопрос «Доколе?» мне никто не ответил) и в случае с закрывающими скобками (И каждый вечер в час назначенный (иль это только снится мне?) девичий стан...)
19 августа 2007
№ 215336
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста - в перечислении регалий з.д.н. РФ может расшифровываться как "заслуженный деятель науки РФ" или как-то по-другому?
И еще. В перечислении тех же самых регалий нужны ли запятые - например, заведующий кафедрой ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова(,) заслуженный деятель науки РФ(,) профессор(?) Сидоров Иван Петрович. спасибо
ответ
З. д. н. -- заслуженный деятель науки. Корректно: заведующий кафедрой ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова заслуженный деятель науки РФ, профессор Сидоров Иван Петрович..
9 февраля 2007
№ 216063
Добрый день!
Пожалуйста, помогите с обоснованием пунктуации - затрудняюсь объяснить, почему не выделяется запятой дееепричасный оборот в предложении, аналогичном приведенному в вопросе № 216043: "Карта имеет защитный слой, удалив который вы увидите, какой приз вам достался." Почему не нужна запятая после "который"?
И еще один надоевший вопрос: встречаю везде написание аббревиатуры "вуз" прописными буквами. Это же звуковая аббревиатура. Как правильно?
ответ
1. Деепричастный оборот не обособляется, если деепричастие имеет в качестве зависимого слова союзное слово который в составе определительной части придаточной части сложноподчиненного предложения. Запятая после который не требуется. 2. Аббревиатура вуз пишется строчными буквами.
20 февраля 2007
№ 202882
Подскажите, пожалуйста, нужна ли в предложении "Такой человек, как ты, не нуждается в помощи" запятая после "ты"? И еще. Правильна ли расстановка знаков здесь: 1)Там было много хороших людей, таких как Иванов, Петров и т.д., которые всегда работали на благо компании; 2)Среди присутствующих было много знаменитостей: и Петров, и Сидоров, которые охотно раздавали интервью.
Заранее спасибо!!!
ответ
Такой человек, как ты, не нуждается в помощи -- корректно. Пунктуация в обоих предложениях верна.
9 августа 2006
№ 321440
Уважаемая Грамота!
Подскажите, можно ли использовать выражение "увековечение памяти лиц..." в отношении еще живых лиц, имеющих выдающиеся заслуги.. А если все же нельзя, то по какой причине. Лексические значения слов не очень помогли при принятии решения по этому вопросу. Изменить формулировку на какую-то другую в нашем случае нельзя, ищем однозначный ответ (да/нет и почему). Спасибо.
ответ
Ваш вопрос по своей сути социологический, культурно-исторический, этический, но не лингвистический.
28 января 2025
