№ 205369
Здравствуйте! Есть такой латинизм "декомпозиция". Существует ли соответствующий ему глагол, и если да, то какой - "декомпонировать", "декомпозировать", "декомпоновать"? Я слышал (и в отдельных случаях употреблял) именно первый вариант, но меня уверяют, что в русском языке это разные корни, хоть и восходящие к одному латинскому источнику, поэтому такое употребление неуместно.
ответ
В словарях не зафиксировано глаголов, соответствующих существительному декомпозиция.
Однако из предложенных Вами вариантов наиболее часто употребляется вариант декомпозировать.
19 сентября 2006
№ 202945
Здравствуйте! Как правильно расставить знаки препинания.
На вопрос что такое экономика существует множество ответов. Как за изменением показателей, множеством ролей субъектов экономики увидеть устойчивые тенденции, взаимосвязи, принять правильные решения на эти и другие вопросы может ответить только наука и прежде всего экономическая теория.
И еще. Наши средства всегда ограничен(нн)ы.
Спасибо большое.
ответ
Корректно: На вопрос, что такое экономика, существует множество ответов. «Как за изменением показателей, множеством ролей субъектов экономики увидеть устойчивые тенденции, взаимосвязи, принять правильные решения?» -- на эти и другие вопросы может ответить только наука, и прежде всего экономическая теория. Наши средства всегда ограниченны.
11 августа 2006
№ 215408
Здравствуйте! Совсем запуталась. Подскажите пожалуйста, как быть в подобных случаях. Приведенная ниже фраза начинает второй абзац, а в первом разъяснялось, что такое корректура. "Редактура так же (имеется в виду так же, как и корректура) включает в себя правку ошибок". Здесь так же пишется раздельно? Или вместе, потому что в значении "тоже"?
ответ
Корректно слитное написание.
8 февраля 2007
№ 315346
Добрый день. Меня интересует слово "обозреваемый". Не смог найти его на сайте.
Вот есть "обозревать" - производить обзор. Есть "обозримый" - доступных для обзора в данный момент. А меня интересует причастие, обозначающее, что что-то подвергается обозрению прямо сейчас. "Обозреваемая" статья, например. Такое слово есть? Почему оно может отсутствовать на сайте?
ответ
Слово «обозреваемый» существует и означает «подвергаемый обозрению, доступный для обзора». Оно имеется в нашем метасловаре.
19 июля 2024
№ 316702
Что такое суффлекс? Например, на сайте drevoslov есть такая статья: Конфикс не-…-ъ, то есть состоящий из префикса не- и суффлекса -ъ = [ø] < *ŏ, образует от глагольных корней имена существительные со значением ‘лицо, характеризующееся неспособностью совершить действие или подвергнуться действию, названному производящим корнем’: слушаться → неслух, учиться → неуч.
Чем суффлекс отличается от суффикса?
ответ
Суффлекс — один из достаточно новых словообразовательных терминов, общепринятым не является. Термин образован путем сокращения составного слова «суффикс-флексия», обозначает способ словообразования изменяемых слов, у которых образование грамматической формы является одновременно и средством словообразования. Таким образом, суффлексы являются словоформообразующими морфемами, а суффиксы либо словообразующими (хороший → хорош + СУФФИКС о), либо формообразующими (читай + СУФФИКСЫ Ø + те). Границы феномена, обозначаемого терминами "суффлекс", "суффлексация", пока достаточно расплывчаты. Лингвисты, использующие этот термин, сами говорят о необходимости его уточнения.
Примеры:
Александр → Александр-а (способ образования — суффлексальный);
портн-ой → портн-их-а (суффикс -их- имеет значение лица, ср. жених; -а (в именительном падеже единственного числа) — суффлекс со значением женского пола (способ образования — суффиксально-суффлексальный).
2 сентября 2024
№ 317441
Встретил на автоцистерне надпись, дословно: "Аммиак ядовито-сжиженный газ".
Правильно ли такое использование? При написании через дефис, признак ядовито относится к признаку сжиженный. Но логика говорит что процесс сжижения сам по себе не может быть ядовитым. Разве не более правильно будет написать "Аммиак ядовитый сжиженный газ" или "Аммиак сжиженный газ. Ядовито".
ответ
Вы совершенно правы! Корректны варианты: Аммиак (ядовитый сжиженный газ); Аммиак — ядовитый сжиженный газ; Аммиак, сжиженный газ, ядовито и т. п.
26 сентября 2024
№ 318074
Здравствуйте. Почему современные орфоэпические словари не включают в себя слово трапезничать? Оно ошибочно? Или по какой-то другой причине это слово не удостоено быть зафиксированным? Хотя я слышала, что такого глагола в принципе не существует, вместо него верно употреблять именно трапéзовать. И такое слово действительно находится в словаре. Значит, трапезничать — ошибка?
ответ
21 октября 2024
№ 320260
Уважаемая Грамота, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.
Когда предложение оканчивается вопросительным знаком, и мысль оборвана, это оформляется так:
Теперь вы готовы..?
А когда в предложении пропуск какого-то слова, например, в упражнении для школьников, как это правильно оформить?
Вено ли такое оформление:
Теперь вы готовы ...?
Если нет, то как это оформить?
Спасибо.
ответ
При сочетании вопросительного знака с многоточием для передачи неполноты, недосказанности вопроса этот знак ставится на месте первой точки: Теперь вы готовы?.. В упражнении для школьников для указания на пропуск слова рекомендуется использовать горизонтальную линию: Теперь вы готовы ______?
16 декабря 2024
№ 326144
Ставится ли запятая перед что в нижеприведенном случае?
В рамках всероссийского просветительского проекта «юНГа» учащиеся 5 класса гимназии на уроке налоговой грамотности узнали об основных направлениях деятельности налоговой службы и ее роли в жизни государства.
Дети узнали, что такое налоги, для чего они нужны, как формируется бюджет страны и региона.
ответ
Знаки препинания расставлены правильно.
30 сентября 2025
№ 327087
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему сказуемые в бессоюзном предложении "Волков бояться- в лес не ходить" являются составными глагольными (о чем написано в пособии Е.И. Литневской), а в таких инфинитивных односоставных предложениях, как "Нам это стихотворение не выучить", сказуемое не относится ни к одному из трёх типов сказуемого (ПГС, СГС, СИС)?
ответ
Тип сказуемого определяется в двусоставных предложениях. В односоставных предложениях не выделяется ни подлежащее, ни сказуемое, а выделяется главный член, который по своим структурным характеристикам может быть сближен с тем или иным типом подлежащего или сказуемого в двусоставном предложении. (Определение главного члена односоставного предложения как подлежащего или сказуемого — школьная традиция, в дидактических целях упрощающая действительное положение дел.) В односоставных предложениях типа Нам это стихотворение не выучить главный член — это инфинитив с нулевой отвлеченной связкой (глагол быть), которая при модификации временного плана высказывания может выступать в форме прошедшего или будущего времени (Нам это стихотворение было/будет не выучить). Сложным является вопрос, с каким типом сказуемого следует сближать главный член такого строения. Если определяющим считать наличие здесь инфинитива, то главный член может быть сближен с составным глагольным сказуемым (точка зрения Е. И. Литневской); если же при определении типа сказуемого решающим фактором считать характер связочного компонента (точка зрения, например, М. Я. Дымарского, см. ответ на вопрос № 317721), то главный член в анализируемом высказывании может быть сближен с составным именным сказуемым, где инфинитив выступает функциональным аналогом именной части. В пользу последнего решения говорит исторический аспект проблемы: инфинитив по происхождению является как раз «оглаголенной» формой существительного. В школьном обучении подобных вопросов, естественно, следует избегать — в силу их сложности.
26 октября 2025
