№ 215605
Корректно ли употребление кавычек в данном предложении:
По словам известного политтехнолога, "все, что свыше того, от лукавого".
Этот вопрос в разных вариациях и с разными примерами я безрезультатно задаю вашей службе уже на протяжении года. Может быть, на него в принципе нет ответа?
ответ
Употребление кавычек в этом предложении корректно, так как цитата включена в авторское предложение на правах его компонента.
14 февраля 2007
№ 217209
Добрый день! Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующих предложениях:
1. В числе учредителей были представители знатных фамилий таких, как Оболенские,..
2. Возникает вопрос: следует ли проводить анализ признаков фактического банкротства?
3. Такой подход, в отличие от страхования, может быть применен...
ответ
1. Правильно: В числе учредителей были представители знатных фамилий, таких как Оболенские... 2, 3 -- пунктуация верна.
13 марта 2007
№ 216437
Скажите, пожалуйста, есть ли на месте вопроса запятая или нет и почему. Спасибо.
"Приглядевшись к одной из сосен, мы увидели, что у нижнего конца стрелы (?) там, где положено быть наконечнику, прикреплен к дереву железный колпачок, наполненный белой массой, похожей на топленое масло".
ответ
Указанная запятая нужна перед уточнением.
27 февраля 2007
№ 317607
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли стоят запятые в следующих предложениях или где-то они лишние, а где-то не хватает?
Когда погасли последние искры и дым ушёл в небо, люди стали носить в мешках
речной песок.
Они знали, что скоро приедут соседи, и быть свадьбе.
ответ
Правильно: Когда погасли последние искры и дым ушёл в небо, люди стали носить в мешках речной песок. Они знали, что скоро приедут соседи и быть свадьбе.
1 октября 2024
№ 319852
Здравствуйте! Есть предложение: «Я 11 лет работала в журнале Esquire и по-прежнему всей душой люблю мужскую моду – местами даже считаю ее более устремленной вперед, чем женскую». Возникли сомнения в том, что «чем женскую» стоит в правильном падеже. Возможно, должно быть «чем женская»?
ответ
Вы совершенно правы. Корректно: более устремленной вперед, чем женская.
6 декабря 2024
№ 321355
Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Встретила в книге слово "гиперразвитие". Правильно ли оно написано? Или написание приставки гипер- должно быть дефисным, как, например, в случае с приставкой пол- перед словом, начинающимся с той же согласной, что и на конце у приставки (пол-ложки, пол-литра)?
ответ
Приставка и первая часть сложных слов гипер... пишется слитно (в том числе перед согласной р). Написание гиперразвитие правильно.
25 января 2025
№ 321425
Здравствуйте! На одном из приложений-кинотеатров обнаружил мультфильм "Сказка про колобок". Меня заинтересовало, почему "колобок", а не "колобка",
ведь по аналогии должны быть, к примеру, "Сказка про медведь", или "Сказка о рыбак и золотая рыбка". На всякий случай - мультфильм 1969 года. Спасибо.
ответ
В данном случае имеет значение, какое существительное перед нами — одушевленное или неодушевленное. Такие существительные мужского рода имеют разные окончания в формах винительного падежа, ср.: видеть мальчика (медведя, рыбака), сказка про мальчика (медведя, рыбака) — видеть бублик (дуб, стол), сказка про бублик (дуб, стол). Иначе говоря, слово колобок выступает здесь как неодушевленное существительное.
26 января 2025
№ 277175
"Правильно ли написано предложение? Легко быть Богом, трудно им стать. Nitochkaaaa Ответ справочной службы русского языка Слово богом здесь следует писать с маленькой буквы, в остальном все верно." Почему с маленькой? И где нужно писать с большой, а где с маленькой?
ответ
20 августа 2014
№ 319437
Как на русском будет звучать слово autothysis (суицидальное поведение у муравьев и термитов)? Википедия предлагает "аутотизис", но мне кажется, что по аналогии с другими словами греческого происхождения (hypophysis - гипофиз; dialysis - диализ) должно быть "аутотиз". В словарях или авторитетных источниках не нашел.
ответ
Не всегда легко объяснить, почему какой-либо термин закрепился в языке в той или иной форме. В русскоязычных текстах встречается только форма аутотизис (см., например, Большую российскую энциклопедию).
27 ноября 2024
№ 320335
Здравствуйте! В сочетании «(не)видимые через телескоп звёзды» отглагольное прилагательное будет писаться слитно? По правилу раздельное написание слов на -мый может быть в том случае, если у них есть зависимое слово в т.п. со значением деятеля или инструмента. Но эта фраза вызывала сомнения.
ответ
Понимаем Ваши сомнения. Но правило не дает оснований писать раздельно. У Розенталя есть объяснение такого правила ("при наличии других пояснительных слов мы имеем дело с прилагательными на -мый, они теряют значения страдательности и приобретают качественное значение") и пример невидимая с Земли сторона Луны.
17 декабря 2024
