№ 202267
В ряде приведенных вами ответов слово "значит", стоящее в постпозитивной главной части сложного предложения, считается союзом и поэтому не обособляется. Скажите, вы это связываете с характером предложения - наличием условного придаточного или с чем-то еще? Например, у предложении: Однако если в утверждении есть хоть одна маленькая ошибка, значит оно ложно - возможно только такая пунктуация или же можно допустить обособление этого слова? Благодарю!
ответ
В данном случае это парный союз: если... значит. Другая пунктуация здесь кажется необоснованной.
1 августа 2006
№ 283506
Как правильно: "позволит оставаться с вами клиентАМ" или "позволит оставаться с вами клиентОВ"?
ответ
Корректно: позволит клиентам оставаться с вами.
12 августа 2015
№ 278888
Вопрос, скорее, для вероятной (еще не состоявшейся) дискуссии. Слово «клиффхэнгер», которое в ближайшее время вряд ли войдет в нормативные словари, хоть имеет почти вековую историю, — это слово практически вошло в моду, и вполне актуально. Сейчас оно воспроизводится калькированно, но, если следовать традициям, должно писаться: во-первых, с одной «ф» (или не должно, когда дело не в произношении гласной в слоге на языке оригинала?): во-вторых — либо через «е», либо через «а» в предпоследнем слоге. Вот как быть — не править? Или все же постепенно переучивать на «клифхенгер» — «клифхангер» (другие варианты)? Ваше НАУЧНОЕ мнение? Хотя бы вкратце. (С ответом можно не спешить, но и не молчите, пожалуйста.)
ответ
На практике - клиффхэнгер. Пока нет словарной фиксации, править это написание на другое не нужно.
24 октября 2014
№ 277657
Во многих источниках указано, что слово "юнга", хоть и имеет мужской род, склоняется по правилам женского рода. Однако в ряде произведений встречается склонение по правилам мужского рода, напр. "школа юнгов". Так как же правильно? Когда произошло изменение типа склонения?
ответ
Правильная форма р. п. мн. ч. - юнг (школа юнг).
Форма "юнгов" встречается, по крайней мере, с начала XX века:
― Матросов не порют, ― ныл Фалалей. ― Так ты не матрос, а дудка! ― Юнга я! ― Юнгов в поход не берут. ― А вот взяли! Кинусь вот в море! А то убегу с корабля к испанцам!
С. Т. Григорьев. Сомбреро (1924)
Завтракали высшие морские чины и Григорович. В 3 часа переехал через бухту и поднялся к морским казармам; сделал смотр молодым матросам ― 3200 ч. Отличный бодрый вид. Затем прошел в помещение школы юнгов и к памятнику адмирала Лазарева, откуда вернулся к катеру. После чая принял адм. Эбергарда и Григоровича. Обедали адмиралы и командиры судов 1-го ранга. Николай II. Дневники 1913-1916
8 сентября 2014
№ 268451
Здравствуй,Грамота!Я задаю вопрос уже в сотый раз,но почему вы не отвечаете?В чем разница между написанием "массмедиа" и "масс-медиа"?Юлия Сафанова утверждает,что дефисное написание что-то отражает.Но что именно?Надеюсь,хоть в этот раз ответете.Спасибо.
ответ
Слитно пишутся сложносокращенные слова, в данном случае - производное от сочетания "массовые медиа". Дефисное написание (вопреки правилам) отражает практику письма, точнее, то, что носители языка не воспринимают это слово как сложносокращенное. Ср.: масс-спектрограф.
26 февраля 2013
№ 231898
Уважаемые грамотеи!
В телевизионных и радиопередачах очень часто встречаются слова "прочитал, прочитаю...", и ни разу не слыщал "прочел, прочту...", хоть мне кажется, что второй вариант благозвучнее и точнее. Есть ли стилистическая и смысловая разница между этими глаголами? Прав ли я?
Спасибо, Анатолий
ответ
Оба слова -- прочитать и прочесть -- признаются стилистически нейтральными. Они имеют одинаковые значения, однако слово прочитать имеет одно дополнительное: 'читать в течение какого-то времени' (прочитать два часа).
26 октября 2007
№ 251225
Здравствуйте, я уже в третий раз отправляю вам мой вопрос, надеюсь, хоть сейчас он дойдет! В предложении:В этот день мне надо было съездить в одно место..." слово необходимо-наречие? какая функция у слова "день" в предложении? очень вас прошу ответьте!!!!!!!
ответ
В предложении, которое Вы приводите, отсутствует слово необходимо.
В этот день - обстоятельство времени.
3 февраля 2009
№ 228122
Добрый день.
Очень срочный вопрос:
насколько в следующем предложении возможно употребление слова "пассаж"? Ни в одном словаре не нашла толкование, подходящее под данную ситуацию.
Кроме того, пассаж «консультант за результат не отвечает» звучит хоть и досадно, но вполне адекватно.
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Пассаж в данном случае -- отдельное место в тексте книги, статьи, речи и т.п.
29 августа 2007
№ 272358
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, каково корректное написание: "арома-гранулы" или "аромагранулы"? Поисковые системы выдают только дефисное написание, хотя по логике, если слово произошло от сочетания "ароматические гранулы", оно должно быть слитным. Как же все-таки верно? Спасибо!
ответ
Верно слитное написание. Ср.: аромаванна, аромалампа, аромапилинг – такие написания фиксирует «Русский орфографический словарь» РАН (М., 2012).
16 декабря 2013
№ 327405
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, можно ли говорить солнечный загар, или это будет избыточно с точки зрения русского литературного языка. То есть у нас загар может быть только от солнца, хотя солярии тоже влияют на загар, но тогда видимо верно говорить просто загар.
ответ
Сочетание солнечный загар не избыточно: существует искусственный (химический) загар и, конечно, солярии.
2 ноября 2025
