№ 319971
Здравствуйте. Мой вопрос по поводу разночтений («Академос» и «Грамота.ру») в написании Н или НН в кратких формах отглагольных слов на -нный. На ресурсе «Академос» в апреле 2023 г. были опубликованы нововведения. К примеру, ограни́ченный; кр. ф. прич. и прил. -ен, -ена (они́ ограни́чены в сре́дствах; ограни́чены территориа́льно; интере́сы ограни́чены рабо́той; коли́чество това́ров ограни́чено; на́ши возмо́жности ограни́чены); кр. ф. прил. (недостаточно развитый) -ен, -енна (она́ самоуве́ренна и ограни́ченна). В РОС (на вашем сайте): ограниченный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена с дополн. и -ен, -енна (без дополн.: наши возможности ограниченны; она самоуверенна и ограниченна). Как же правильно: возможности ограничены или ограниченны? Такое же разночтение у многих слов. Академос: избалованный; кр. ф. -ан, -ана [изменено, ср. РОС 2012: избало́ванный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -анна (она́ капризна и избалованна)]. Но в РОС на вашем сайте изменений нет. Кто прав?
ответ
Вопрос «Кто прав?» не вполне корректен, потому что за «Русским орфографическим словарем» и «Академосом» стоит один и тот же коллектив специалистов, работающих в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Орфографическая работа в Институте идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
Правильно: возможности ограничены, как указано в «Академосе».
9 декабря 2024
№ 247791
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как лучше согласовывать названия единиц измерения в заголовках таблиц с данными, перечисленными ниже? Например, «Выручка, рубли (рубль, рублей, рубля)». Хотелось бы рассмотреть вариант, когда нет возможности сократить название измерителя (например обязательно написать полностью «тенге», а не «тнг», чтобы было понятно читателям). Спасибо!
ответ
Возможные варианты заголовка: Выручка в рублях; выручка, рубли.
27 октября 2008
№ 272543
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, корректна ли фраза "снег метёт" ("снег заметает")? Обычно метут что-то (тот же снег). Дворник или ветер. Кроме того, говорят "метель метёт". А снег, получается, метёт сам себя. Возможно ли это? Спасибо.
ответ
Верно: снегу (снега) намело; на улице метет (о движении снега при сильном ветре).
30 декабря 2013
№ 298563
Здравствуйте, уважаемые дамы и господа! Не соблаговолите ли ответить на мой вопрос относительно множественного числа слова "кавер" (кавер-версия). По аналогии со словом "катер", я предположил, что правильный ответ "кавера". Истинным ли был ход моих мыслей? Примите мои уверения в совершеннейшем почтении.
ответ
В словарях нет специальных помет, указывающих на особое образование формы слова кавер (в статье катер такая помета есть). Следовательно, верно: каверы.
28 октября 2018
№ 207398
Известно, что слово брелок является исключением по части его склонения (замок - замка, брелок - брелока). Два вопроса. Во-первых, почему? За что ему такая честь? И во-вторых: есть ли ещё аналогичные слова? Что-то не могу вспомнить. С уважением. В Лихтер
ответ
Брелок - заимствованное слово, в отличие от исконно русского замок. Поэтому брелок раньше предписывалось склонять без выпадения гласного - брелока, брелоку. Однако в последнее время норма смягчилась и варианты брелока и брелка стали равноправными.
13 октября 2006
№ 327930
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Очень нужен ваш совет. Ставить ли запятую в предложениях вроде: "Сосуд из фарфора(,) с узором в виде летающих драконов" или "Головной убор императора(,) из тонких золотых нитей"? Вроде бы в рядах несогласованных определений запятые нужны... Подскажите, пожалуйста.
ответ
Действительно, запятые нужны, так как несогласованные определения обособляются, если относятся к сочетаниям существительных и распространяющих их необособленных определений, — см. параграф 54 справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
16 ноября 2025
№ 328450
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, нужен ли знак после слова "рынок"? Не могу понять правило, на которое можно опереться.
Главное, что вспомнила девушка из детства, — как она взяла медвежонка, любимую игрушку, и пошла на рынок, купить инжир, который мало кто кроме нее любил.
ответ
Для постановки знака между сказуемым пошла и обстоятельством цели купить нет оснований.
6 декабря 2025
№ 264163
И снова вопрос по склонениям фамилий. Есть такой хоккейний тренер Олег ЗнарОк. Есть футболист СемАк. По идее, они должны склоняться одинаково. Но сначала все комментаторы говорили "Знарка", потом начали "ЗнарОка", но в тоже же время "СемакА" всегда склоняют именно так. Как правильно будет в обоих случаях?
ответ
Дело в том, что в фамилии Знарок есть беглый гласный о, а в фамилии Семак беглого гласного нет. Поэтому фамилия Семак всегда будет склоняться одинаково (Семака, Семаку), а фамилию Знарок (разумеется, речь идет только о мужских фамилиях) можно склонять двояким образом: с выпадением гласного (Знарка, Знарку) и без выпадения гласного (Знарока, Знароку). Но ввиду того, что фамилии выполняют юридическую функцию, всегда предпочтительно склонять их без выпадения гласного, т. е. в данном случае Знароку, Знароку.
4 октября 2010
№ 310920
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, я окончательно запуталась.. Всю жизнь мне казалось, что говорить, например, "Тренер выступила с мотивационной речью перед первым выступлением своей команды ", "Автор написала это произведение, когда жила в Нидерландах". Насколько правильно использовать слово, которое обозначает профессию(мужского рода) и при этом использовать глагол в женском роде, если это важно по смыслу?
ответ
Об этой грамматической проблеме подробно рассказывается в «Письмовнике».
30 августа 2023
№ 222618
При минимальных знаниях и неплохой физической подготовке этот мальчик может попасть в сборную, просто потому что тренер заметил его на предыдущих соревнованиях. (Или "просто потому, что". И если не в этом случае, то вообще - может быть вариант зпт перед всей фразой и после слово "потому"? Или верен только один вариант? Какой? Спасибо.)
ответ
Верно: просто потому, что (так как есть частица просто, примыкающая к первой части союза).
5 июня 2007
