№ 209130
У меня ещё один вопрос. Корректна ли в плане стилистики и пунктуации фраза: "Доброта - язык, на котором могут говорить немые, а глухие услышать". Спасибо.
ответ
Предложение некорректно, его следует перестроить.
8 ноября 2006
№ 203179
Доброе утро! Скажите, пожалуйста, является ли слово "также" вводным, если оно стоит в начале предложения? напр.: Также(,) наши клиенты смело могут... Заранее благодарю за ответ.
ответ
Слово также вводным не является.
15 августа 2006
№ 201441
Добрый день.
Как правильно расставить знаки препинания в перечислении -
"Корректирующие жидкости, ленты, ручки, клеи."
Если из перечисленного, корректирующими могут быть жидкости, ленты и ручки.
ответ
Предпочтительно: Корректирующие жидкости, ленты и ручки; клеи.
20 июля 2006
№ 201627
Нужно ли обособлять запятыми словосочетание "в основном" в таких случаях, как, например, "приехали гости, в основном родственники". "Он принимает лекарства, в основном антибиотики и сульфаниламиды"?
ответ
Корректно: приехали гости, в основном родственники; он принимает лекарства, в основном антибиотики и сульфаниламиды.
24 июля 2006
№ 217738
Допускается ли наращение русских окончаний к иноязычным словам, например ShopBot – ShopBotам (Продавцы могут заблокировать свои сайты так, что это не позволит ShopBotам проводить опросы)? Спасибо!
ответ
Правильно: ShopBot'ам.
20 марта 2007
№ 318385
Уточните, пожалуйста, нужна ли запятая перед "либо" в данном предложении: Информацию по вашему обращению могут предоставить сотрудники отделения банка, либо необходимо обратиться на номер 8800.
ответ
Корректно: Информацию по вашему обращению следует запрашивать у сотрудников отделения банка либо по номеру телефона 8800.
29 октября 2024
№ 323830
Увидел в больнице Санкт-Петербурга такое объявление: "Вход на отделение только в сменной обуви". Является ли корректным использование в объявлении предлога НА вместо В?
ответ
Текст объявления иллюстрирует одну из грамматических особенностей профессиональной речи медиков. В общеупотребительном литературном языке нормативно сочетание вход в отделение.
11 июля 2025
№ 324467
В школе учат, что только гласные о и е могут оказаться беглыми гласными. Есть ли случаи, когда беглыми гласными являются не о и не е?
ответ
Регулярно встречается беглый гласный, обозначаемый буквой и: лисий — лисья, копьё — копий и т. п. Возможны аномальные случаи, например беглый гласный, обозначаемый буквой я, в слове заяц (закономерным было бы написание *заец). См. об этом подробнее в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
3 августа 2025
№ 326924
От каких числительных, кроме 2 и 5 могут образовываться такие числительные, как полтора, полпята (устаревшее, но все же)? И как склоняются такие числительные? Заранее спасибо.
ответ
В древнерусском языке подобные обозначения образовывались и от других слов с числовым значением: полъ вътора (> полтора), полъ третия ‘два с половиной’, полъ четвьрта ‘три с половиной’, полъ пята ‘четыре с половиной’, полъ шеста ‘пять с половиной’, полъ сема ’шесть с половиной’, пол осма ‘семь с половиной’, полъ девята ‘восемь с половиной’, полъ десята ‘девять с половиной’. Эти наименования использовались и в составных обозначениях типа: полъ вътора съта ‘сто пятьдесят’, полъ третия на десяте ‘двенадцать с половиной’, полъ третия десяте ‘двадцать пять’, полъ пята десяте ‘сорок пять’. Данные обозначения употреблялись и позднее — в народной речи или стилизованной под нее. Богатую подборку подобных образований приводит В. И. Даль в своем словаре в статье «Пола». В древности они склонялись так: изменялось слово полъ ‘половина’, которое управляло сочетанием порядкового числительного с существительным в форме родительного падежа (числительное при этом согласовывалось в роде и числе с существительным). Например, в родительном падеже: полу пяты гривьны, полу пята рубля, ср. форму, приводимую Далем: У полусемыхъ мышей много ли ногъ да ушей? Впрочем, обычно эти обозначения использовались в позиции именительного или винительного падежа. В современном языке подобные образования не употребляются.
20 октября 2025
№ 294866
Можно ли назвать ботинок предметом обуви? Я составляю кроссворд, и слово "ботинок" в нем загадано следующим вопросом: "Этот предмет обуви, принадлежавший пропавшему Шурику, победоносно тряс над головой Электроник". Но я сомневаюсь в правильности данной формулировки. Правильно ли я написал? Если нет, то, если вас не затруднит, подскажите как наилучшим образом сформулировать вопрос. Большое спасибо!
ответ
Определение корректно. Может быть, лучше: тряс этим предметом?
7 октября 2017
