№ 298563
Здравствуйте, уважаемые дамы и господа! Не соблаговолите ли ответить на мой вопрос относительно множественного числа слова "кавер" (кавер-версия). По аналогии со словом "катер", я предположил, что правильный ответ "кавера". Истинным ли был ход моих мыслей? Примите мои уверения в совершеннейшем почтении.
ответ
В словарях нет специальных помет, указывающих на особое образование формы слова кавер (в статье катер такая помета есть). Следовательно, верно: каверы.
28 октября 2018
№ 205613
Я в моей работе сталкивалась со словом "заминание", но искала в нескольких словарях, также и искала на сайте грамота.ру, но не смогла найти. Прошу подсказать мне смысль этого слова. По моему это связано с какой то операцией обработки обода. Спасибо!
ответ
Это слово не зафиксировано в словарях, но может быть легко образовано. Заминание -- процесс по глаголу заминать.
22 сентября 2006
№ 294470
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, определяется ли род у существительного во множественном числе если оно прописывается в связке с прилагательным. Например, золотые руки, осенний лист, кованые мысли, деревянные стулья. В задании указано определите род и число существительного.
ответ
Конечно. Нужно такое существительное поставить в начальную форму для определения рода. Число определяется в "связке" с прилагательным.
9 сентября 2017
№ 320429
нужны ли запятые после слов "свои, своя"? интонационно выделяется, так что, возможно, здесь авторская постановка знаков препинания. или есть правило, которое регулирует такие случаи?
Если задуматься, кто в мире главный по логистике, на ум приходит только один бренд... Санта Клаус. Понятно, что у него свои, особые методы. А вот нам не нужны волшебные посохи и олени. У нас своя, земная логистика.
ответ
В данном случае запятые между определениями ставятся потому, что второе из них поясняет первое, раскрывая его содержание (возможна вставка слов то есть, а именно). См. параграф 41 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
20 декабря 2024
№ 252329
Добрый день! Мне всегда казалось немного странным, что в текстах на русском языке не ставятся точки после заголовков, я даже думала, что это подражание модному английскому. Потом наткнулась на статью Б. С. Шварцкопфа, выяснилось, что переход произошел довольно давно, "примерно на рубеже 1932–1933 гг". В связи с этим новый вопрос - ну почему все-таки перестали ставить точку после заглавий? Почему заголовок не считается предложением? Мысль же закончена, интонацией фраза выделяется. И тем более не логично, что многоточие, воскл. и вопр. знаки при этом мы все же ставим... Что за дискриминация точки? :) Я понимаю, что ответ может быть в том, что язык и логика - понятия не всегда совместимые, но все же... И насколько грубая ошибка, если точку все же ставить? ;)
ответ
К сожалению, у нас нет однозначного ответа на вопрос, почему точка после заголовков не ставится. Скорее всего, основная причина в том, что точка после заголовка просто избыточна. Наконец, именно отсутствие точки позволяет читателю идентифицировать некий фрагмент текста как заголовок.
11 марта 2009
№ 329887
Здравствуйте. У меня появился вопрос. Допустимо ли повторение предлога "о" в предложении: "Вид неба Аустерлица приводит героя к мысли о ничтожности мечтаний о славе"? Есть ли установленный минимальный промежуток для повторения служебных и самостоятельных частей речи?
ответ
Установленного в каких-либо единицах измерения промежутка для таких случаев не существует, насколько нам известно. Однако в приведенном Вами примере повтор едва ли допустим, так как он провоцирует восприятие конструкции о ничтожности мечтаний о славе как представляющей собой пару однородных членов (о ничтожности мечтаний, о славе).
11 февраля 2026
№ 213596
Цитата с сайта информационного агентства Унiан:
"Президент США Джордж Буш сказал, что иракское правительство неуклюже провело казнь Саддама Хусейна, в результате чего она выглядела как убийство, мотивированное сектарной местью".
Слово "сектарной" верно использовано? Можно ли его зазменить словом "сектантской" без ущерба для смысла?
ответ
К сожалению, значение слова сектарный в доступных нам источниках найти не удалось. Поэтому затруднительно сказать, можно ли его заменить на слово сектантский.
17 января 2007
№ 330316
«Демографический, культурный, экономический, религиозный (особенно исламский) и научный „вклад“/„вклады“ иной/иные, отчего баланс сил в мире, очевидно, становится таким же иным».
Какой вариант написания предложения выше стоит выбрать? Согласно каким правилам регулируется корректное изложение мыслей в подобных случаях? Хотел бы ознакомиться. Спасибо!
ответ
Не уверены, что вполне поняли Ваш вопрос, однако рискнем ответить. Если Вы хотите подчеркнуть ироническое отношение к слову вклад, его действительно следует заключить в кавычки. Корректно употребление как формы единственного числа (вклад), так и множественного числа (вклады), то же касается и определения (иной вклад или иные вклады).
19 февраля 2026
№ 243569
Пожалуйста, уточните как правильно говорить: кИдаться или кидАться? И есть ли разница между этими глаголами, в зависимости от ударения? Спасибо!
ответ
Правильно: кидаться. Слова кидаться нет в русском языке.
21 июля 2008
№ 321011
Здравствуйте, нужно ли расчленять союз "после того как" в данном предложении: "В правом нижнем углу лежат коньки, возможно, что, после того как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках" (1 вариант). "В правом нижнем углу лежат коньки, возможно, что после того, как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках" (2 вариант, навеянный размышлениями о предшествующем союзу вводном слове).
Я ничего не могу поделать с косым построением этого предложения)
И ещё, известно, что начинать предложения с "также" нежелательно. Но всё же, если предложение начинается с "также", оно всегда будет союзом? Или может быть наречием с частицей?
ответ
В этом предложении слово возможно не вводное: от него зависит придаточное изъяснительное, связанное с ним союзом что (возможно, что (...) она пойдёт на улицу кататься на коньках). Запятую перед ним нужно заменить на другой знак препинания, иначе оно прочитывается как вводное слово, относящееся к первой части: *В правом нижнем углу лежат коньки, возможно (при таком прочтении придаточная часть с союзом что «повисает в воздухе», ей не к чему прикрепляться). Поскольку вторая часть бессоюзной конструкции имеет значение причины, обоснования, рекомендуется поставить двоеточие: В правом нижнем углу лежат коньки: возможно, что, после того как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках. Возможен и вариант с расчленением союза после того как — в «Письмовнике» отмечается, что этот союз может расчленяться в зависимости от некоторых условий, в частности если автор желает подчеркнуть, что на первую часть (в данном случае на сочетание после того) падает логическое ударение: В правом нижнем углу лежат коньки: возможно, что после того, как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках.
Что касается слова также, начинающего предложение, то для определенного ответа нужны контексты.
15 января 2025
