№ 325023
Допустим, я хочу употребить слово в необычной для него роли и написать: __самое компотное кафе в столице__, имея в виду, что в заведении готовят много видов домашнего компота. Как в таком и подобных случаях пользоваться кавычками: заключать к них только одно слово, тот есть "компотное", или оба: "самое компотное"?
ответ
В этом случае в кавычки следует заключать лишь то слово, которое употреблено в необычном значении: самое «компотное» кафе в столице.
25 августа 2025
№ 210930
В своей статье о фильме "Белое солнце пустыни я использую цитату режиссера В. Мотыля. Нужно ли в конце предложения после многоточия и кавычек ставить точку? Привожу предложение полностью.
"...Больше всего я горжусь не тем, каким я сделал фильм, и даже не десятилетиями народной любви к нему. Это от Бога. А тем, что вынес все, не сломался, научился держать удар, когда били со всей силы на поражение...».(?)
В ожидании ответа.
С уважением, Анна Соколова.
ответ
Точка не требуется.
29 ноября 2006
№ 272511
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком падеже ставится местоимение, если оно идет перед числительным? Например, мои 249 жизненные силы или моих 249 жизеннных сил или мои 249 жизненных сил?
ответ
Верные варианты: 249 моих жизненных сил, мои 249 жизненных сил.
27 декабря 2013
№ 288448
Здравствуйте. Есть прилагательное «легкоуязвимый», но нет наречия «легкоуязвимо». Здесь слитно или раздельно - "легкоуязвимы"? «Силы сверхбыстрого реагирования в Польше могут быть легко уязвимы в случае военного конфликта с Россией.
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание.
17 мая 2016
№ 303815
В предложении: "Мы — лишь крохотный осколок силы, которая способна на все что только можно и нельзя вообразить." нужна ли запятая после "все" и перед "что"? На каком основании, если да?
ответ
Запятая перед что нужна. Она ставится между частями сложноподчиненного предложения.
10 декабря 2019
№ 318229
Добрый день, уважаемые грамотеи! Подскажите, нужна ли запятая:
Но он не мог обойтись без того, что было выше его самого, что было его жизнью(,) — без творческого огня, без силы вдохновения.
ответ
Указанная в скобках запятая нужна: она закрывает придаточную часть что было его жизнью. При этом тире отделяет пояснительный оборот без творческого огня, без силы вдохновения от поясняемого местоимения без того.
25 октября 2024
№ 256786
Объясните, пожалуйста, 2 момента: Предложение: "НО ВОТ камера отъезжает, и мы видим ВОКРУГ стопки тетрадей, глобус, шкаф, набитый учебниками... " 1. "Но вот" - это вводная конструкция? 2. Создаётся впечатление, что мы видим не "ВОКРУГ" (вообще вокруг), а "вокруг СТОПКИ тетрадей". Как лучше изменить?
ответ
1. Это не вводная конструкция.
2. Может быть, просто убрать это слово?
8 декабря 2009
№ 258308
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Как правильно писать слова с частью супер . Это приставка и слова с ней пишутся слитно, но последнее время очень часто встречаю написание слов с частью супер раздельно. Например: супер мама, супер шоколад, супер конфета. Как же верно, может есть исключения? Пожалуйста, объясните. Укажите исключения(если они есть) Заранее спасибо
ответ
Супер... - приставка, пишется слитно. Правильно: супермама, супершоколад, суперконфета.
1 марта 2010
№ 328882
Здравствуйте! Почему в слове "тошнота" ударение падает на "а", но при этом в слове "ломота" оно падает на "о"? Насколько мне известно, в таких словах, образованных от глаголах, ударение всегда падает на "о" (зево́та, ико́та, дремо́та). Или же слово "тошнота" в данном случае образовано от слова "тошный"?
Спасибо!
ответ
В отглагольных существительных с суффиксом -от- (-ет-) ударение обычно на суффиксе. Но в словах маета, сипота, тошнота и хрипота ударение на окончании; в слове пахота ударение на корне.
27 декабря 2025
№ 300552
Добрый вечер! Не могли бы вы, уважаемые эксперты, подсказать, является ли речевой ошибкой выражение "сблизить на основании чего-либо"? Когда писал сочинение, то за следующее предложение мне снизили баллы: "Два этих произведения можно сблизить с поэмой... на основании бескорыстности подвига..."?
ответ
В этом предложении, действительно, есть стилистическая ошибка. Оборот на основании бескорыстности подвига — неуместный канцеляризм.
18 мая 2019
