№ 293183
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в скобках: Береза Эрмана, или каменная береза(,) в Курильском заповеднике. Береза Эрмана, или каменная береза(,) — вид деревьев… Также вопрос по поводу пояснительных согласованных определений: каким все-таки правилом руководствоваться? Дело в том, что у вас разночтения: например, в 292575, 290853 — запятая не нужна, в 290296, 286715, 284487, 282527, 282493 — нужна. Спасибо за ответ.
ответ
Запятая в обоих случаях нужна. Расхождение в ответах могло быть связано с недостаточно четким описанием подобных пунктуационных ситуаций в правилах. Однако руководствоваться следует такой рекомендацией: пояснительные члены предложения (в том числе определения), вводимые союзами или, то есть, следует обособлять. Ср. с таким примером Д. Э. Розенталя: Отметим два вида возбуждающей, или входной, функции. Ответы на вопросы № 292575, 290853 уточнены.
19 мая 2017
№ 263483
Здравствуйте! Я хотела бы уточнить правописание наречия "деланно" (в значении "неестественно"). Дело в том, что на здешнем сайте мне встретились разночтения: Большой толковый словарь ДЕЛАННЫЙ, -ая, -ое. Искусственный, неестественный. < Деланно, нареч. Деланность, -и; ж. Д. манер. Орфографический словарь делано, нареч. (неестественно) Сколько же должно быть "н" на самом деле?
ответ
Нормативно написание с одним Н: деланый (прилагательное: неестественный), делано (наречие).
29 августа 2010
№ 262627
Помогите: слова среднего рода по идее являются неодушевлёнными, но, например, "насекомое" и "животное" в ед. числе склоняются как неодушевлённые, а во множественном - как одушевлённые: вижу синее окно - вижу синие окна вижу синее насекомое - вижу синих насекомых В чём здесь дело? Есть ли закономерность или правило? Какие другие слова подчиняются ему? Спасибо!
ответ
Вы справедливо отмечаете, что одушевленные существительные среднего рода встречаются. Почему эти существительные одушевленные? Это связано с их лексическим значением (т. е. соотнесенностью с "живой природой").
8 июля 2010
№ 283095
Здравствуйте! Как правильно: гЕнезис или генЕзис? Дело в том, что в проверке слова написано "генезис [нэ, не генезис]", в ответе на вопрос № 205749 "верны два варианта: _гЕнезис_ и _генЕзис_ (ударение на первый или на второй слог)", а при дубляже "Терминатор: Генезис" говорят генЕзис. Так как все-таки ставится ударение в этом слове?
ответ
Словари прежних лет указывали в качестве единственно верного ударение на первом слоге: генезис. И до сих пор в большинстве орфоэпических словарей русского языка (особенно адресованных работникам эфира, где дана самая строгая норма) зафиксировано: генезис.
Но уже есть издания, где в качестве нормативного приводится и ударение на втором слоге: генезис. Среди них: Большой академический словарь русского языка (см. Т. 4), Русский орфографический словарь РАН, Большой толковый словарь русского языка под ред. С. А. Кузнецова (где этот вариант дан с пометой «разг.») и др. издания.
Таким образом, сейчас можно говорить о предпочтительности (особенно в строгой литературной речи) ударения генезис и допустимости в разговорной речи варианта генезис.
Ответ на вопрос № 205749 уточнен.
6 июля 2015
№ 247886
Доброе утро! Надеюсь на ваш скорый ответ! Дело в том, что мы готовим презентацию, и там нужно правильно написать названия предлагаемого нами оборудования. Стоит ли заключать в кавычки следующие сочетания: датчик "Мини", датчик "Универсальный"? Или надо писать: датчик Мини, датчик Универсальный и т. д. Посмотрела в письмовнике, но не удалось самостоятельно разобраться. Спасибо!
ответ
Эти названия нужно закавычить.
28 октября 2008
№ 254324
В вопросе № 254219 Peter i K спрашивает: "Йоршик. Нигде в словарях не нахожу этого слова, почему?" Мне кажется, я могу подсказать. Дело в том, что в украинском языке есть слово "йоржик", которое соответствует русскому слову "ёршик". Звучат они практически одинаково. Поэтому написание в одном языке могло наложиться на написание в другом
ответ
14 июля 2009
№ 221984
Спасибо за ответ на вопрос № 221776. Дело в том, что в спраке Госкомиссии литовского языка (http://www.vlkk.lt/konsultacijos/konsultacija.7764_1.html) говорится, что в этом обороте речь идёт не о "хорошо забытом", но о "забытом хорошем". Думаю, что комиссия ошибается. Как объяснить словосочетание "ХОРОШО забыть"? В каком словаре можно найти упомянутую поговорку? Ещё раз благодарю.
ответ
В книге «Опыт этимологического словаря русской фразеологии» (авторы: Н.М. Шанский, В. И. Зимин, А. В. Филиппов) указано: Новое -- это хорошо забытое старое. О какой-либо новизне, которая напоминает что-то, бывшее ранее. Сочетание хорошо забытое означает 'в полной мере забытое'. Что касается ссылки, то в этом случае могла быть просто допущена опечатка.
23 мая 2007
№ 200028
Добрый день.
Поясните, пожалуйста, как правильно звучит поговорка: "чему быть, того/тому не миновать".
Желательно с аргументацией...
Дело в том, что всю свою жизнь был уверен в варианте:
"чему быть, того не миновать"(того не избежать).
Последнее время все чаще слышу от окружающих другой вариант: "чему быть, тому не миновать".
Аргументацию люди привести не могут.
Заранее благодарен,
Илья.
ответ
В словаре В. И. Даля: Чему быть, того не миновать. Правильное управление: не миновать (что? / чего?) то / того.
3 июля 2006
№ 326641
В последнее время появилась тенденция заменять слово "последний" на слово "крайний там, где этого не стоит делать. Например, школьники о последнем уроке говорят: "Сегодня крайний урок". То и дело слышу "крайний раз", "крайняя встреча", "крайний день перед выступлением". Подскажите, на какие справочники ссылаться, чтобы доказать тем, кто неверно употребляет слово "крайний" там, где нужно говорить "последний", что они неправы?
ответ
12 октября 2025
№ 280843
Подскажите, пожалуйста, правильное написание слова "аулчанин/аульчанин", то есть житель аула.
ответ
Словарной фиксации нет. Корректно по аналогии с село – сельский – сельчанин: аул – аульский – аульчанин.
10 февраля 2015
