№ 249585
Опять из программы 3-го класса. Как разбить для переноса слово "объедение" (вариант "объ-едение" мы знаем). Я думала, что "объед-ение", по версии учителя "объеде-ние". Возможны ли оба варианта? Каким правилом руководствоваться в данном и схожих случаях? Спасибо. Ольга
ответ
Перенос объед-ение недопустим: нельзя отрывать согласную от следующей за ней гласной. Перенос объеде-ние верен. См. Правила переносов.
15 декабря 2008
№ 323788
Доброго дня! Если в фантастике у ополчений (мятежных боевых формирований) есть свои названия, то как всё это пишется? Кавычки/большие/малые буквы? Например. 1. Ополчение "Красного тюльпана"; "красные тюльпаны" пошли в бой. 2. На них напали ополченцы "Пурпурного вереска"; "верески" атаковали погранзаставу и т. п.
ответ
Названия ополчений символического характера, как и названия партий, движений и организаций, заключают в кавычки и первое слово пишут с прописной буквы, например ополчение «Красного тюльпана». При использовании названия или части названия для обозначения участников ополчения их следует писать со строчной буквы, но в кавычках: «верески» атаковали погранзаставу.
10 июля 2025
№ 256698
Просьба помочь в разборе предложения. Племянница (9 класс) утверждает, что в предложении, приведенном ниже, союз "которые" является подлежащим, а "были" - сказуемое. Уверена, что она не права, но не хватает своих знаний. Какие это члены предложения? Следопыты пришли в места, которые знамениты своей историей. Заранее спасибо.
ответ
Племянница почти права. Только были - это часть составного сказуемого.
1 декабря 2009
№ 328949
Здравствуйте, уважаемая справочная служба! Очень выручаете всегда. Пишу вопрос впервые, обычно хватало имеющейся информации. Пожалуйста, подскажите, нужна ли запятая после И вот в таком предложении: "И да: это не просто традиционная усталость, это нечто большее". Мне сильно хочется сделать так: "И, да: это не просто традиционная «предновогодняя усталость». Как правильно?
ответ
Сочетание и да в этом предложении цельное, оно выполняет связующую функцию, «сигнализируя о появлении добавочного суждения, которое носит, как правило, ассоциативный характер» (Шпильман М. В. Некоторые наблюдения над использованием сочетания и да в письменной речи // #ТОТСБОРНИК: Сборник научных трудов по материалам Тотального диктанта. Вып. 4 / Отв. ред. Н. Б. Кошкарёва. — Новосибирск, 2017. — С. 180–185). Между частями сочетания запятая не нужна, а вот после него обычно ставится именно запятая, а не двоеточие: И да, это не просто традиционная усталость, это нечто большее.
29 декабря 2025
№ 261342
Скажите пож. в тексте кто. приведен ниже, нужны ли еще какие -нибудь знаки препинания? Любимому в день нашей свадьбы!!! Спасибо что ты есть!!! На веки твоя Лиза!!! 16.07.2010
ответ
Следует поставить запятую после слова спасибо, а слово навеки написать слитно. Кроме того, надо сказать, что такое обилие восклицательных знаков неуместно, при прочтении эти фразы воспринимаются как крик.
5 мая 2010
№ 327027
Можно ли поставить двоеточие в следующем предложении и если да, то чем можно обосновать.
Он показал: как снег отражает небо и становится голубовато-белым, как голые березы стройно стоят в березовой роще, как неподвижные, тонкие ветки раскрылись во все стороны.
ответ
В сложноподчиненном предложении двоеточие возможно, когда в предшествующей главной части содержится особое предупреждение о последующем разъяснении. В данном случае двоеточие неуместно, требуется запятая.
24 октября 2025
№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
№ 275254
Здравствуйте! Я совсем запутался с глаголами Стать и Встать. "Он встал на колени и начал молиться; полились слезы". М. Е. Салтыков-Щедрин, «Мелочи жизни», 1886—1887 г. "Я стал на колени и устремил глаза мои на больного". А. С. Пушкин, «Капитанская дочка», 1836 г.
ответ
12 мая 2014
№ 318710
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в данном предложении деепричастный оборот использован некорректно: «Он цокнул языком и встал со своего места, уходя к двери». Ведь деепричастие играет роль добавочного действия к основному, однако я не могу представить, как можно «встать, уходя». Заранее благодарю за ответ!
ответ
Вы совершенно правы. Однако ошибка заключается не только в построении деепричастного оборота (описании последовательности действий), но и в нарушении управления глагола уходить. Корректно: Он цокнул языком и, встав со своего места, направился к двери.
7 ноября 2024
№ 252091
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста правильность написания слова "мастиф". Дело в том, что в английской версии оно пишется как Mastiff, с двумя "ф" на конце. Проверка слова показала, что правильно писать "мастиф", но хочется ещё уточнить, так как в различных источниках по-разному. Спасибо!
ответ
2 марта 2009
