№ 277834
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли следующее предложение: "Схема проходов зрителей и участников от метро в стартовый городок и к трибунам" Слово "проход" в данном случае имеет форму множественного числа? Не лучше ли написать "Схема проходов для зрителей и участников..."? Заранее спасибо!
ответ
Лучше написать: схема прохода зрителей и участников (здесь "проход" как действие); схема проходов для зрителей и участников ("проход" как место действия).
10 сентября 2014
№ 209360
будучи моим младшим братом, федор не стал спорить.
будучи моим младшим братом, я приказал Федору не спорить.
второй вариант предложения неверен. более того, он отвратительно выглядит!
но я не знаю, как объяснить человеку, что так говорить нельзя.
пожалуйста, подскажите правило!
ответ
Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения. Во втором примере субъект действия не совпадает с грамматическим подлежащим.
9 ноября 2006
№ 266362
Здравствуйте. В жаргоне игроков в покер присутствует слово "флоатить", калька с английского слова to float, означающего определенное игровое действие. Как следует ставить ударение в этом слове, флОатить или флоАтить?
ответ
На жаргонные слова литературные нормы не распространяются, поэтому о "правильном" ударении судить нельзя.
3 сентября 2012
№ 232242
Скажите, пожалуйста,
пошел\пошла - прошедш. форма глагола пойти.
Возможно ли употребление в такой форме: "Пошла спать"? имеется в виду "собралась идти спать". Или уже подразумевает совершенное действие? как будет верно?
ответ
Это предложение можно понимать двояко. 1. Форма пошла -- это форма глагола совершенного вида прошедшего времени: 'уже отправилась'. 2. Формы прошедшего времени в разговорной речи могут употребляться в значении будущего времени: пошла спать = 'пойду спать'_.
31 октября 2007
№ 211415
Согласно ГОСТ 8.417-2002, введённому в действие 1-го сентября 2003 г., сокращение от слова "минута" пишется без точки, что противоречит ответам на вопросы №№208132, 200556 и др. Кому же верить, товарищи?
ответ
Ответы даны по «Русскому орфографическому словарю» РАН (издание 2005 года).
5 декабря 2006
№ 246065
Корректно ли предложение: "Согласовать с местными органами власти план действий при массовых отключениях в срок до 15.09.2008. Или все же лучше: "Согласовать с местными органами власти план действий при массовых отключениях. Срок - 15.09.2008". Как написать правильно это предложение: «В проектах автоматики пожаротушения, запроектированных Вашим институтом» Спасибо.
ответ
1. Оба варианта возможны. 2. Непонятно, что такое проекты автоматики пожаротушения.
19 сентября 2008
№ 315024
В общественном транспорте часто звучит объявление: «Уважаемые пассажиры! В целях обеспечения вашей безопасности, находясь на остановочном пункте, не приближайтесь к движущемуся транспорту до его полной остановки». Что здесь неправильно с точки зрения русского языка? Полагаю, что нет действующего объекта (кто находясь?), так?
ответ
Субъект действия назван в обращении (Уважаемые пассажиры), на него указывает и форма повелительного наклонения глагола (не приближайтесь), деепричастие (находясь) обозначает еще одно действие того же самого субъекта.
7 июля 2024
№ 290244
"Путеводитель бухгалтера-2016", "Управленческий учет-1", "Финансовый учет-2" - как пишутся подобные слова (например, если это название книги или учебной дисциплины)? Через дефис (без пробелов) или через тире (с пробелами)? Почему? Каким правилом необходимо руководствоваться?
ответ
Если цифровое приложение относится к словосочетанию, то используется тире (с пробелами).
18 сентября 2016
№ 287439
Почему правила написания не- с прилагательными не распространяются на глаголы? Тут уместна такая же логика: "Недал" - т.е. отказал, и "не дал" - т.е. дал другому. "Петя не дал конфету Васе" (а дал Ване), но "Петя недал конфету Васе" (Петя: "А пошёл-ка ты нафиг, Вася! Ты не получишь конфеты!") В случае слитного написания - это действие (т.е. отказал), а в случае раздельного - это отсутствие действия. Вы не находите это логичным?
ответ
Такая логика губительна для правописания. Правила написания не со словами разных частей речи и без того непросты и не нуждаются в дальнейшем усложнении (к тому же искусственном, никак не опирающемся на практику письма). Аналогии с правилами написания не с прилагательными не видим: у Вас в обоих примерах отрицание действия, а не утверждение.
17 марта 2016
№ 320250
Доброе время суток! В чём отличие между этими вариантами?
(1) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ.
= использование совершенного вида выражает значение повторяющихся действий и могут быть представлены как потенциально возможные в определённых обстоятельствах? (2) Прежде чем ГОВОРИТЬ НСВ надо сначала ДУМАТЬ НСВ.
= подчёркивает повторяемость, т.к. все формы глаголы в НСВ?
(3) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ДУМАТЬ НСВ.
= какое действие подчёркнуто сильнее?
(4) Прежде чем ГОВОРИТЬ НСВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ.
ответ
В примере (1) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ значения повторяющихся действий нет. Значение потенциальности видеть можно вполне (ведь использован инфинитив). Использование двух форм НСВ в (2) подчеркивает процессуальность (длительность), значение повторяемости может быть внесено только дополнительными лексическими средствами (каждый раз, всегда и т. п.). В (2) и (3) использование НСВ думать ведет к предпочтительной трактовке предложения как совета (или даже замечания); если (1) и (4) можно с равным успехом адресовать как собеседнику, так и себе самому, то (2-3) по отношению к себе самому маловероятно (разве что как выговор самому себе).
В целом все варианты вполне дееспособны. Что же касается вопроса, какое действие подчеркнуто сильнее, то ответа на него нет: вид не прагматическая категория, с его помощью ничего не подчеркивается. Подчеркнуть некоторый аспект смысла можно нарочитым лексическим выбором, частицами, интонацией… Вид я бы назвал — если его все-таки включать в этот список — последним в ряду подобных средств. Нет у него такой функции.
15 декабря 2024
