№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 327620
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в стихотворении? Особенно интересуют тире в третьей строфе, нужны ли они там?
Отнеси мою душу в химчистку,
Пусть её хорошенько начистят,
Удалят застарелые пятна
И вернут в моё тело опрятной.
Ведь давно она вышла из моды.
Ведь местами затёрта до дырок.
Вся в пыли и засохших разводах,
И в следах от нелепых ошибок.
Здесь – заляпана грязными ртами,
Отпечатками чьих-то ладоней.
Здесь её залила я слезами,
Здесь – случайно разбила я дно ей.
Это я зацепилась за счастье.
За чужое... Теперь торчат нити.
Это я прожгла огненной страстью.
Да с подобной душой стыдно выйти!
Не стесняйся, бери её, ну же!
Я за все заплачу. Чек не нужен.
И пока кто-то тонет в изысках,
Сдай еë по дешëвке в химчистку.
ответ
Следует исправить пунктуацию лишь в одном предложении: Вся в пыли, и засохших разводах, И в следах от нелепых ошибок.
8 ноября 2025
№ 319703
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно выразиться "Глаза мои пусты, слезу не проронить" или "Глаза мои пусты, слезы не проронить". Важно: слово "слезы" во втором предложении употреблено в единственном числе.
Заранее спасибо!
ответ
Корректны оба варианта, однако более употребителен второй: Глаза мои пусты, слезы не проронить.
4 декабря 2024
№ 242410
Прошу Вас! Очень срочно! Как правильно оформить? 1. «Путь в тысячу ли начинается с одного шага», гласит китайская мудрость. 2. «Путь в тысячу ли начинается с одного шага» — гласит китайская мудрость. 3. «Путь в тысячу ли начинается с одного шага», — гласит китайская мудрость. Заранее благодарю!
ответ
24 июня 2008
№ 304172
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Николай дальше Москвы не бывал. Дальний и трудный путь ему не известен." или "Николай дальше Москвы не бывал. Дальний и трудный путь ему неизвестен."
ответ
Следует писать слитно. Верен второй вариант.
9 января 2020
№ 207669
Здравствуйте!
нужны ли запятые и почему! спасибо!!!
И (,)окрыленный(,) я отправился в путь.
ответ
Определения, относящиеся к личным местоимениям, обособляются независимо от распространенности и месторасположения: И, окрыленный, я отправился в путь.
18 октября 2006
№ 212913
Слово "обед" русского происхождения? (есть вариант, что немецкого...) Спасибо.
ответ
Обед - славянское слово, восходит к той же основе, что и слова еда, есть. А глагол есть ("кушать") образован от древней индоевропейской основы, от которой же образованы слова и в других индоевропейских языках, в том числе немецком: essen. Так что русское есть и немецкое essen - этимологически родственные слова, они восходят к одной индоевропейской основе.
22 декабря 2006
№ 219141
И пытаться повторить этот путь – по меньшей мере нелогично. Было: И пытаться повторить этот путь, по меньшей мере, нелогично. А как все-таки правильнее, на ваш взгляд? Неужто вовсе без знаков препинания?
ответ
Предпочтительно: И пытаться повторить этот путь по меньшей мере нелогично.
11 апреля 2007
№ 284773
Добрый день. Подскажите пожалуйста, как правильно говорить "стакан наполовину полон" или "стакан наполовину пуст"?
ответ
Оба варианта соответствуют нормам русского литературного языка.
21 октября 2015
№ 212648
Вначале у меня не было денег, и (,)чтобы добыть их, я выбрал следующий путь...
ответ
Указанная запятая нужна.
20 декабря 2006
