№ 200242
Уважаемая Грамота, убедительная просьба все же не игнорировать данный вопрос, очень нужна помощь. Меня смущает заголовок: Прогнозы долгожданного снижения цен на жилье не оправдались. Но я не могу понять в чем подвох. Помогите построить корректно данную фразу. Большое спасибо.
ответ
Употребление сочетания долгожданное снижение при существительном прогнозы некорректно, это лексическая ошибка. Возможный вариант: Прогнозы снижения цен на жилье не оправдались.
5 июля 2006
№ 271106
Нужна ли запятая до и после "но" ? По словам Маниловой, все попавшие в расширительный список регионы осознают, что могут получить великолепную возможность превратить свои центральные аэропорты в хабы, но, скорее всего, по объективным обстоятельствам их число придется сократить.
ответ
24 сентября 2013
№ 287689
В ответе на вопрос №261257 говоится: "Слышать аромат, запах – разговорное употребление. Чувствовать аромат, запах – стилистически нейтральный вариант." Актуально ли это? И на какое правило/словарь/авторитет можно сослаться в разговоре с теми, кто каждый раз норовит поправить: "запахи слышат". Спасибо!
ответ
Можно сослаться, например, на «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова (электронная версия – на нашем портале), где указано, что глагол слышать в этом значении – разговорный.
30 марта 2016
№ 237446
Здравствуйте. Если имя Джон фон Нейман сократить до фон Нейман, то в начале предложения слово "фон" будет писаться с прописной буквы? "Фон Нейман работал в Принстонском институте..." или "фон Нейман работал в Принстонском институте..."
ответ
Предложение всегда начинается с большой буквы. Это один из признаков предложения.
27 февраля 2008
№ 252620
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно построить согласование: "лес из каменных дубов", "лес каменных дубов", "лес с каменными дубами" или еще как-то? Имеется в виду, что в лесу растут только каменные дубы. Заранее спасибо. L.
ответ
Лучше всего написать: лес, в котором растут только каменные дубы (...растет только каменный дуб).
21 апреля 2009
№ 255205
В предложении "Условия порабощенной России куда более благоприятны (чем на Западе – Ред.) и более способны породить духовное начало" после примечания нужно ставить точку (чем на Западе. – Ред.). Так у Розенталя в справочнике по пунктуации. Или нормы уже другие?
ответ
Да, точка нужна. Поправили в ответе на вопрос № 255114.
19 августа 2009
№ 263127
Добрый день! Скажите, пожалуйста, можно ли построить предложение следующим образом: "Двое других его спутников уже можно было смело отнести к общественной элите..."? "Двое других" - корректно? Или только "Двоих других"? Большое спасибо за ответ!
ответ
Можно перефразировать: Двое других его спутников были из числа тех, кого уже можно было смело отнести...
13 августа 2010
№ 210422
«То есть (,) чтобы построить дом с привлечением средств будущих жильцов, необходимо...»
Полагаю, что запятая в начале предложения после "то есть" не нужна, но абсолютной уверенности нет (на вашем сайте найти ответ не удалось). Подскажите,
как правильно. С уважением, В. Барсуков.
ответ
Если слова чтобы построить дом с привлечением средств будущих жильцов можно изъять или переставить, запятая после то есть нужна, если нельзя -- не нужна.
22 ноября 2006
№ 290352
Здравствуйте. Ответьте, если можно, на следующий вопрос. Выделяется ли запятой выражение "учитывая приверженность компании соблюдению договорной дисциплины" в предложении "В связи с вышеизложенным и учитывая приверженность компании соблюдению договорной дисциплины прошу мобилизовать денежные средства и погасить образовавшуюся задолженность"? Спасибо.
ответ
Деепричастный оборот не обособляется, если выступает в качестве однородного члена предложения с необособленным обстоятельством. Однако в Вашем случае обстоятельство в связи с вышеизложенным может обособляться. Кроме того, запятая требуется для смыслового выделения достаточно длинного деепричастного оборота. Поэтому мы рекомендуем поставить запятую после слова дисциплины.
26 сентября 2016
№ 304982
Добрый день! Подскажите, как правильно сократить слово "статьи" (например, статьи 285, 286, 290, 291 Уголовного кодекса РФ): "ст.ст." или "ст.". Аналогичный вопрос по поводу сокращения слов "пункты" ("п.п.", "пп." или "п."?) и "подпункты" ("подп.", "пп." или "пп.пп."?). Заранее благодарен!
ответ
Повтор в сокращении слов статьи и подпункты не нужен (ст. 285, 286, 290, 291; подп. 2, 4), слово пункты сокращается с удвоением: пп. 1, 2, 3.
Процитируем «Справочник издателя и автора» А. Мильчина и Л. Чельцовой.
«Меняют форму во мн. ч.:
1. Часть однобуквенных графических сокращений: они удваиваются, благодаря чему читатель не испытывает затруднений при чтении. Напр.: в 1976–1980 гг. (читателю не нужно думать, мн. или ед. ч. слова год здесь употреблено – сразу видно, что множественное), XIX–XX вв., пп. 1, 5 и 6.
Примечание. Следует отметить тенденцию к уменьшению числа однобуквенных сокращений, меняющих форму во мн. ч. Особенно это характерно для текстов, не рассчитанных на чтение вслух или мысленное проговаривание, т. е. читаемых только глазами, напр.: для библиогр. описания, где когда-то тома и листы писались в форме тт., лл., а теперь принята форма т. и л. независимо от числа».
25 марта 2020
