Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 264840
Как правильно говорить: Мы выйдем ко времени или по времени?
ответ
В каком смысле? "Вовремя"?
7 декабря 2010
№ 273966
"По максимуму и по минимуму" ведь наречия? Насколько я знаю, наречия на "ому; ему; и" с приставкой "по" пишутся через дефис, а все остальные- слитно. Почему в данном случае написание раздельное?
ответ
Дефис используется в наречиях, оканчивающихся на -ому, -ему, -цки, -ски, -и (такие наречия образованы от прилагательных: русский - по-русски). По максимуму и по минимуму так не оканчиваются, не образованы от прилагательных и пишутся раздельно.
20 марта 2014
№ 308585
Здравствуйте! Вы пишете, что словосочетание "к тому же" запятой после себя не требует, в том числе и в начале предложения. А если оно синонимично словосочетанию "кроме того"? Например, "Вася был прекрасным спортсменом и математиком. К тому же (,) он играл на гитаре и хорошо танцевал" = "Вася был прекрасным спортсменом и математиком. Кроме того, он играл на гитаре и хорошо танцевал". Интонационно очень хочется выделить "к тому же":)
ответ
В этих случаях к тому же тоже не обособляется.
7 сентября 2021
№ 267218
Скажите, пожалуйста, нужны ли дополнительные запятые: Вроде бы по календарю еще осень, но по ощущениям почти зима... Спасибо.
ответ
Дополнительные знаки препинания не нужны.
6 ноября 2012
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 220118
Иногда человек невольно качает головой вправо-влево, как бы говоря самому себе: «Нет. Не так, не согласен».
Верна ли пунктуфция?
ответ
Пунктуация верна.
26 апреля 2007
№ 273624
Здравствуйте! Очень нужна ваша помощь. Нужна ли здесь запятая? "Его правление было очень успешным, возможно(,) благодаря тому, что он прислушивался к мнению своих подданных". Вводное слово по смыслу относится ко второй части предложения. Спасибо!
ответ
Запятая ставится.
3 марта 2014
№ 307642
Нужна ли запятая после слова "этому"? Благодаря этому, значения настроек можно корректировать перед импортом.
ответ
В Вашем предложении нет оснований для обособления оборота благодаря этому.
2 марта 2021
№ 218630
Скажите, пожалуйста,ставить ли запятую после слова "кому" в выражении "кому, как ни молодежи"?
ответ
Правильно: кому, как не молодежи,...
3 апреля 2007
