№ 280815
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: церемония награждения премии / премией "Грэмми"? Думаю, что церемония вручения премии, но: награждения премией. В Википедии есть статья под названием "Список церемоний награждения премии «Оскар»". Скажите, это ошибка? Спасибо.
ответ
Правильно: вручение премии, награждение премией. Видимо, в названии статьи из «Википедии» слово премии относится не к награждения, а к церемоний (т. е. список церемоний, относящихся к этой премии).
9 февраля 2015
№ 295497
Добрый день, скажите пожалуйста какой предлог "о" или "об" употребляется перед словом "В.С. Антонове". Правильно ли я думаю, что если "В" - согласный звук, значит употребляется предлог "о"? Или же инициалы не должны учитываться, а только фамилия?
ответ
Вы правы, не следует игнорировать инициалы. Верно: о В. С. Антонове.
5 декабря 2017
№ 214657
Подскажите, как правильно: путаная речь или путанная речь (дальше зависимых слов нет) Смотрела в проверке слов, там есть оба варианта, нн - причастие. В моем случае, думаю, это отглагольное прилагательное. Значит, с 1 н пишется. Так ли это?
ответ
Да, правильно: путаная речь.
31 января 2007
№ 317888
«Когда же она скажет: “Семка, брось трепаться, собирайся со мной в Венгрию! Я пошутила – нет никакого венгерского мужа. Ты у меня один – перед Богом и людьми!ˮ» – думал он.
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания? Всю голову сломала :(
ответ
Ваш вариант оформления фрагмента представляется уместным.
10 октября 2024
№ 310754
Пожалуйста, подскажите, это срочно! Как известно, слова автора, стоящие посередине прямой речи, отделяются от неё с двух сторон запятой и тире, а вся реплика либо заключается в кавычки (например, при мысленной речи), либо начинается с тире (в диалоге). Вот пример. «Если дать всем, ― подумал он, ― это влетит в копеечку». [Коллекция анекдотов: Ходжа Насреддин (1950-2000)] Однако в литературе встречается выделение авторских слов в мысленной речи при помощи только запятых. Это допустимая форма несобственно-прямой речи? А где это правило прописано? Вот несколько примеров для наглядности. 1. По меньшей мере трое, мысленно поправил себя Николай, потому что Тамара приезжала в райцентр три раза с разными группами немцев, и в каждой из этих групп Саприн безошибочно вычленял одного, который считал, что имеет на Тамару кое-какие права. [Александра Маринина. За все надо платить (1995)] 2. Ах, чтоб тебе пропасть, дураку, мысленно выругался Тумаш. [Василь Быков. Болото (2001)] 3. Господи, Боже ты мой, вот уж точно, распалась связь времён, подумал он, французского вина подайте-ка арестованному… [Юрий Давыдов. Синие тюльпаны (1988-1989)]
ответ
Правил оформления несобственно-прямой речи в справочниках по русской пунктуации и редактированию текста не приводится. Очевидно, здесь стоит ориентироваться на существующую речевую практику.
5 августа 2023
№ 299173
Уважаемая Грамота! Ответьте, пожалуйста (пишу третий раз), а то сразу после новогодних выходных надо сдать рукопись на верстку. Уточните, надо ли выделять запятыми словосочетание «недолго думая». В ответе на вопрос № 294847 Вы пишите: «Сочетание недолго думая запятыми выделяется, но не как вводное, а как деепричастный оборот», аналогичный ответ Вы даете и на вопрос № 288830. Ответ же на вопрос № 202641 звучит так: «_Недолго думая_ не обособляется. Этот оборот тесно связан со сказуемым и образует вместе с ним смысловой центр высказывания». Спасибо за Вашу работу.
ответ
Слова недолго думая чаще всего обособляются как деепричастный оборот, но в некоторых случаях, действительно, приобретают значение образа действия, непосредственно примыкая к глаголу, например: На его просьбу она ответила недолго думая.
Вопрос 202641 исправлен.
29 декабря 2018
№ 292557
Есть такая фраза: "Но дурман въелся в мозг красно молодца". Имеется в виду краткая форма от прилагательного "красный" - "красен", в смысле "красивый". Как правильно склонять данную форму в мужском роде? Или это невозможно сделать и фразу нужно изменить?
ответ
Грамматически верно: в мозг красна молодца.
25 марта 2017
№ 204933
Как правильно образуется страдательное причастие настоящего времени от глагола "колыхать". Я всегда думал, что "колышимый" (и судя по результатам поиска в интернете большинство думает так же), но "Орфографический словарь" в Вашем разделе "Проверка слова" выдает "колышемый". Где же правда?
ответ
Колыхать -- глагол первого спряжения, правильно: колышемый.
12 сентября 2006
№ 326332
Здравствуйте. Правильно ли построено предложение: "Сложное предложение имеет две и более грамматических основ"? Я думаю, здесь есть грамматическая ошибка, связанная с управлением в словосочетании: имеет две основ. Перестроить можно так: "Сложное предложение имеет две основы и более грамматических основ"?
ответ
В подобных конструкциях Д. Э. Розенталь рекомендует ставить управляемое существительное в форму родительного падежа единственного числа: Сложное предложение имеет две и более грамматических основы.
5 октября 2025
№ 311696
Здравствуйте! Мы тут поспорили. Предлож.: «Всë оказалось не так, как(,) я думал, окажется». Я считаю, что зап. нужна, т. к. КАК обозначает подчинит. связь и не относится к вводн. предлож. А не поставив зап., мы «вырываем» союз КАК из подчинит. предлож. и ломаем подчинит. связь. А вот вторая говорит, что не нужна, т. к. после союза пауза только искусственная. Она считает, что знаки ставятся только из-за пауз и ударений. Но это ведь не так? Для неë придат. такое: «...как я думал, окажется». Так кто прав? Объясните поподробнее, почему не один из нас. Или оба правы? Заранее огромное спасибо!
ответ
Ведущий принцип русской пунктуации — синтаксический (формально-грамматический): знаки препинания отражают прежде всего структуру предложения. Вообще говоря, поскольку интонация (те самые «паузы и ударения» из Вашего вопроса) тоже связана со структурой предложения, знаки препинания часто передают и интонацию. Однако если синтаксический принцип вступает в противоречие с интонационным, побеждает синтаксический. Следовательно, запятая после союза как нужна, даже если на этом месте при чтении нет паузы: это часть парной запятой, выделяющей вводную конструкцию я думал: Всë оказалось не так, как, я думал, окажется.
Сделаем проверку, изъяв вводную конструкцию из предложения: Всë оказалось не так, как окажется. Структура действительно не нарушена, с формальной точки зрения это правильно построенное предложение. Правда, с точки зрения смысла это предложение дефектно, и если нет задачи передать чьи-то слова без изменений, то предложение нужно отредактировать. Проще всего это сделать путём вычеркивания слова окажется. Тогда я думал будет уже не вводной конструкцией, а придаточной частью сложноподчиненного предложения, то есть займет то место, которое до редактирования занимала словоформа окажется: Всë оказалось не так, как я думал.
26 ноября 2023
