№ 309923
Целостность государства в какой-то степени зависит от нас самих. Нужно ли выделять запятыми "в какой-то степени"
ответ
Нет, обособление не требуется.
19 сентября 2022
№ 313570
Я бы, на твоем месте, рассматривала варианты своего будущего. Нужно ли выделять запятыми "на твоем месте"?
ответ
Для запятых нет оснований.
8 мая 2024
№ 285479
-ТЬ. ПРИ МОРФОЛОГИЧЕСКОМ РАЗБОРЕ СЛОВА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ КАК ПРАВИЛЬНО ВЫДЕЛЯТЬ:КАК ОКОНЧАНИЕ ИЛИ СУФФИКС?
ответ
В лингвистике нет единой позиции по этому вопросу. Некоторые языковеды считают -ть суффиксом, некоторые – окончанием. В школьной практике -ть чаще выделяют как суффикс. Вопрос пока остается открытым.
27 ноября 2015
№ 225134
Помогите, пожалуйста, с обособлением слова действительно, а именно, когда следует выделять запятыми, а когда нет. Спасибо.
ответ
Различать наречие и вводное слово «действительно» очень непросто. Вводное слово отличается интонационной обособленностью (при устном прочтении оно выделяется интонационной паузой) и оттенком значения: вводное слово «действительно» выражает уверенность говорящего в истинности сообщаемого факта.
Наречие «действительно», как правило, притягивает на себя фразовое ударение (Ср.: Ты очень устал – Ты действительно очень устал); по своему значению оно синонимично прилагательному «действительный» – «настоящий, подлинный». В спорных случаях вопрос о расстановке знаков препинания решает автор текста.
9 июля 2007
№ 220680
Восстановлена на своей должности или В должности?
Когда надо выделять запятыми "казалось бы", а когда нет?
ответ
Правильно: восстановить в должности. Выделяется запятыми вводное слово казалось бы.
7 мая 2007
№ 214181
Подскажите, пожалуйста, является ли фраза "в частности" вводным словом и, следовательно, нужно ли выделять ее запятыми?
ответ
В частности может быть вводным и выделяться запятыми, однако пунктуация зависит от контекста.
23 января 2007
№ 324805
Он слегка задевает её и (?)не глядя(?) проходит мимо.
Нужно ли выделять запятыми "не глядя"?
Спасибо.
ответ
В этом случае деепричастие с отрицанием обозначает отсутствие дополнительного действия (то есть не теряет глагольного характера) и обособляется: Он слегка задевает её и, не глядя, проходит мимо.
17 августа 2025
№ 324996
Здравствуйте. Какой вариант является корректным и нужно ли это словосочетание выделять кавычками?
Парламентская фронда, Парламентская Фронда
ответ
Верно со строчной и без кавычек: парламентская фронда.
24 августа 2025
№ 326830
Здравствуйте! Нужно ли выделять запятыми слово "наконец"? Они ждут не дождутся, когда же мы(,)наконец(,) поженимся!
ответ
В этом случае возможны оба варианта: 1) Они ждут не дождутся, когда же мы, наконец, поженимся! (вводное слово наконец выражает нетерпение); 2) Они ждут не дождутся, когда же мы наконец поженимся! (наречие наконец имеет значение «в результате, в итоге» и является обстоятельством).
17 октября 2025
№ 318494
Добрый день! Волнует вопрос, связанный с синтаксисом. Дано предложение:
Существует множество названий снега.
В решебнике написано, что правильный вариант будет выделять как грамматическую основу - "существует (сказ) множество названий (подл) "
Но если выделять "множество названий" как подлежащее, то вернее писать "существуЮТ"?
Почему множество названий (они) существуЕТ?
Тогда вернее будет выделять " Множество существуЕт" А "названий" Как дополнение
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
В решебнике написано верно. Количественно-именные словосочетания (много снега, множество решений, пять книг, тьма проблем и т. п.) всегда являются одним членом предложения. Существительное множество изменяется по числам (формы мн. ч.: множества, множеств, множествам и т. д.). В приведенном предложении оно использовано в форме ед. ч. И. п., поэтому согласование с ним глагола в форме ед. ч. абсолютно правомерно. Сказуемое согласует свою форму с главным компонентом словосочетания, являющегося подлежащим.
30 октября 2024
