№ 294850
Там поставил на песок С пропитаньем туесок, Что из дома прихватил, Лоб рукой перекрестил И, присев на бережок, Съел ватрушку, пирожок… В общем, плотно закусил, Чтоб к утру набраться сил. Нужна ли запятая после И и почему?
ответ
Запятая нужна для обособления деепричастного оборота присев на бережок, который относится к сказуемому съел.
5 октября 2017
№ 270643
Какой знак употребить в след.предложении после слова "пеноблока": запятую, двоеточие или тире?(кстати в этом предложении такой же выбор))) Так, что же выбрать при строительстве дома из пеноблока - специальный клей или традиционный цементно-песчаный раствор?
ответ
Лучше всего поставить тире. А кроме того, необходимо убрать запятую после так. Корректно: Так что же выбрать при строительстве дома из пеноблока – специальный клей или традиционный цементно-песчаный раствор?
26 августа 2013
№ 228709
Проверьте, пожалуйста, пунктуации в след. предложении: "Во избежание повторения в дальнейшем подобной ситуации ЗАО «Аа» было направлено письмо в адрес ОАО «Бб» с требованием, все последующие расчеты по Договору производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия."
ответ
После требованиям запятая не нужна. Можно поставить запятую после слов подобной ситуации.
6 сентября 2007
№ 266040
Один из посетителей задал Вашей службе такой вопрос: нужна ли запятая перед словом "только" в следующем предложении - "Передние тормоза заставить хоть как-то работать можно только вцепившись в рычаг изо всех сил". Вы ответили, что запятая нужна. Но я в данном случае с Вами не согласна. Дело в том, что в данном предложении налицо не деепричастный оборот, то бишь дополнительное действие, а обстоятельство образа действия, отвечающее на вопрос "как?", "каким образом?". То есть "заставить хоть как-то работать можно только (каким образом?) - вцепившись в рычаг изо всех сил". Это очень распространенная ошибка, поскольку грань в таких предложениях между деепричастием и обстоятельством образа действия всегда очень тонкая, но все же правило есть правило. И в предложении правильно НЕ было запятой перед словом "только".
ответ
Вообще говоря, деепричастные обороты обычно и являются обстоятельствами, обозначая "дополнительное действие"; в этом состоит их синтаксическая функция. Как правило, деепричастия с наречным значением можно заменить на наречия или существительные, ср.: поезд шел не останавливаясь - поезд шел без остановки. В рассматриваемом примере деепричастие легко заменяется глаголом: ...можно, если вцепиться...
7 августа 2012
№ 288292
Можно ли поставить перед "оно" двоеточие в след. предл.: "Мы склонны считать это наступлением бескультурья и упадком Языка, но ведь бескультурье, как и всякая разруха, не в книгах и не на театральных подмостках, оно в душах и в головах"? Спасибо.
ответ
Да, двоеточие перед оно возможно.
10 мая 2016
№ 234458
Добрый день! Не подскажете, склоняются ли такие топонимы в след. сочетаниях:
в г. Рудне (в г. Рудня); в городе-спутнике Зеленоград (в городе-спутнике Зеленограде); ехать в село Пархомовка (в село Пархомовку);
по Москва-реке (по Москве-реке); в г. Рига (в г. Риге)/
Спасибо.
ответ
Такие названия склоняются.
25 декабря 2007
№ 309835
Здравствуйте! Никак не уясню, ставится ли тире в подобных случаях... Или это все разные ситуации? 1. Свежее молоко нужно, скисшее (-) нет. 2. Одно яблоко съел брат, другое (-) я. 3. Ближайшая заправка находится в трех километрах, следующая (-) в тридцати.
ответ
Тире в этих примерах нужно по правилу о постановке тире в неполных предложениях.
19 августа 2022
№ 280183
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, являются ли слова следующий и последний однокоренными? Слово "последний" вроде как образовано от слова "послед" и на основе этого есть версия, что в "последний" корень послед, а в следующий - след.
ответ
В современном русском языке слова следующий и последний однокоренными уже не являются. Хотя этимологически эти слова, конечно же, родственные.
В слове последний корень последн-.
16 декабря 2014
№ 308691
Здравствуйте, по работе было необходимо разобрать слово "последний". Не было никаких сомнений, что по - приставка, след - корень, н - суффиксы. Однако, заглянув в интернет мы обнаружили очень много сайтов (например, https://znanieinfo.ru/orfografiya/poslednyuyu-ili-posledneyu.html), где "последн" указан корнем. Подумав, что авторы (но их много) перепутали основу и корень, стала всё-таки искать дальше В словаре А.Н.Тихонова корнем указан "после". Это зародило ещё больше сомнений. Этимология слова "идущий следом", что подтверждает - корень "след". Но откуда столько разночтений. И как всё-таки правильно? Спасибо.
ответ
В «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова 2002 года в слове последний выделяется корень последн-. Автор не выделяет корень -след-, так как между словами последний и след нет ни словообразовательных отношений (на современном этапе развития русского языка), ни прямой смысловой связи. Можно обнаружить лишь очень отделенную ассоциативную связь, глубоко историческую. Обратите внимание, в «Школьном этимологическом словаре русского языка» Н. М. Шанского и Т. А. Бобровой указано, что прилагательное последний, заимствованное из старославянского языка, восходит не к слову след, а к послѣдъ «потом, впоследствии» и последний буквально означает «следующий потом, после (чего-л. или кого-л.)».
6 октября 2021
№ 290825
Вопрос касается правильности употребления слов "эмиграция" и "иммиграция". Привожу заголовок текста, написанного в России для россиян:"Открываем бизнес в Европе: лучшие страны для бизнес-иммиграции". Мне кажется, что в этом случае нужно употребить словосочетание "бизнес-эмиграция", потому что относительно России россияне, выезжая из страны, эмигрируют. А вот в стране въезда они будут бизнес-иммигрантами. Так ли?
ответ
Может быть, в качестве компромисса, "бизнес-миграции"?
29 октября 2016
