№ 264180
Как правильно писать выражение "Судью на мыло!"? Нужно ли здесь тире, а именно: "Судью - на мыло!". Как будет правилнее писать производные от этого сочетания? Типа, "Остапа - на мыло!" ?!
ответ
Тире здесь возможно (как интонационный знак), но не обязательно.
4 октября 2010
№ 266511
Добрый день! Если город называется Черкассы (это на Украине), то как правильно на русском писать жителей - черкащане, черкасчане или черкасщане? А также, как правильно на русском называть регион - Черкащина или Черкасщина? Огромное спасибо наперед!
ответ
Правильно: черкасцы, Черкасчина (см. «Русский орфографический словарь» РАН).
16 сентября 2012
№ 310370
Здравствуйте! Нужно ли обособлять "только лежа на траве и глядя на чистое небо"? Свои рассуждения автор начинает со слов, что только лежа на траве и глядя в чистое небо человек способен утонуть и раствориться в нем.
ответ
Ряд однородных деепричастных оборотов нужно выделить запятыми. Д. Э. Розенталь давал такую рекомендацию: деепричастный оборот, в начале которого стоят частицы только, лишь, интонационно не отделяется от предшествующей части предложения (при чтении пауза перед ним не делается), но запятая перед ним обычно ставится.
27 февраля 2023
№ 303940
Добрый день. Скажите, пожалуйста, обязательно ли в предложении "Сделай заказ на сумму от 500 рублей" использовать "на сумму"? Часто встречаю формулировку "Заказ на 500 рублей" или "Заказ от 500 рублей" и, мне кажется, это некорректно. Спасибо.
ответ
Все три варианта корректны, но формулировка Заказ от 500 рублей носит разговорный характер.
21 декабря 2019
№ 284287
Подскажите, пожалуйста, есть ли в русском языке слово "подпадание" (помимо существительного "подпадение")? И на какой слог падает ударение в слове "омбудсмен". Корректор настаивает на последнем, а словарь русского словесного ударения на первом. Правильно ли это? Спасибо.
ответ
В словарях современного русского литературного языка слово подпадание не зафиксировано. В словарях есть только подпадение.
Предпочтительный вариант – омбудсмен. Этот вариант соответствует строгой литературной норме, поэтому именно его рекомендует словарь «Русское словесное ударение», адресованный прежде всего работникам эфира. Вариант омбудсмен сейчас допустимый (т. е. не ошибочный, но менее желательный). Вполне возможно, что со временем (когда это слово будет полностью освоено русским языком) ударение окончательно перейдет на последний слог (ср. бизнесмен, спортсмен и т. д.).
28 сентября 2015
№ 295869
«...хитроумные тесты с вопросами на засыпку по английскому или русскому языкУ». На мой взгляд, правильно написать «хитроумные тесты с вопросами на засыпку по английскому или русскому языкАМ». Разделяет ли мою позицию справочная служба русского языка? Спасибо.
ответ
Согласно рекомендациям справочника Д. Э. Розенталя, существительное, которому предшествует два или несколько определений, указывающих на разновидности предметов, ставится в форме единственного числа, если между определениями стоят противительные, разделительные или сопоставительные союзы, например: латинский или готический шрифт. Поэтому верно: по английскому или русскому языку.
16 января 2018
№ 294105
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, полностью ли идентичны значения фразеологизмов "рассказывать сказки" и "бросать слова на ветер"? Можно ли безболезненно и в любом контексте заменить фразу "Он не бросает слов на ветер" на фразу "Он не рассказывает сказки"?
ответ
Нет, у этих выражений разное значение. Не бросать слов на ветер – всегда выполнять то, что обещал. Рассказывать сказки – намеренно вводить в заблуждение, обманывать. В некоторых контекстах эти выражения могут быть синонимичны, но не во всех.
9 августа 2017
№ 234031
здравствуйте, 1)..."исправления по не()введенным в эксплуатацию основным средствам"...2)..."будут списаны на расходы не()принимаемые для целей налогообложения налога на прибыль"...3)...расходы на проведение тренингов как не()уменьшающие налоговую базу.. Подскажите, пожалуйста. Спасибо!
ответ
1. Верно раздельное написание. 2. Если имеется в виду, что расходы не принимаются для указанных целей (для целей относится к не принимаемые, а не к списаны), верно раздельное написание. 3. Верно раздельное написание.
10 декабря 2007
№ 255442
Добрый день! На прошлой неделе была выставка достижений авиастроения - МАКС. Так вот, везде, в СМИ и в рекламе, говорили: НА АВИАСАЛОНЕ вы можете увидеть, приходите НА АВИАСАЛОН... Что-то тут не так с предлогом. Заранее благодарю.
ответ
Употребление предлога на в сочетании с существительным авиасалон корректно, ошибки нет.
25 августа 2009
№ 257717
ДОбрый день. повторно хочу задать вопрос, так как не получила ответа. как правильно "на кон поставлено слишком много" или " на коНУ поставлено слишком много"??? А то уже переругались на работе ))))) спасибо. Светлана
ответ
Правильно: на кон поставлено, но: на кону стоит.
11 февраля 2010
