№ 318943
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какое слово лучше /правильнее употребить в следующем контексте: "В целях регламентирования возможного использования технологий ИИ.../ "В целях регламентации возможного использования технологий ИИ"? В чем разница между словами "регламентирование" и "регламентация"? И в каких случаях каждое из них используется?
ответ
Оба слова — "регламентирование" и "регламентация" — связаны с понятием установления порядка, правил или норм. Однако их употребление зависит от контекста и стиля речи. 1. Регламентирование — это процесс установления регламента, то есть конкретных правил или норм для какой-либо деятельности. Оно часто используется в ситуациях, когда подчеркивается деятельность по созданию или введению этих правил. Это слово может придавать высказыванию оттенок активного действия. 2. Регламентация — это результат регламентирования, то есть сам установленный порядок или нормы. Оно акцентирует внимание на существовании уже созданных регламентов и их применении.
12 ноября 2024
№ 318969
Нет ли в русском языке более точного и подходящего слова для называния того, кто поддерживает (не материально) некое движение или соцгруппу, выражает им поддержку, чем "сторонник"? Мне это слово кажется не совсем точным, ничего однокоренного (поддерж-) не нахожу, поэтому использую заморское "суппортер".
ответ
В русском языке для обозначения человека, поддерживающего какое-либо движение или социальную группу, существует множество наименований: поборник, приверженец, соратник, адепт, апологет и т. п.
13 ноября 2024
№ 320437
Здравствуйте!
Согласно орфографическому ресурсу «Академос» приставка «экстра-» пишется слитно (кроме нескольких исключений). В то же время эксперты «Грамоты» в своих ответах дают рекомендации писать некоторые слова, которые не относятся к этим исключениям, через дефис (например, вопросы №318670, 316375, 315733. Чем это объясняется?
Спасибо.
ответ
В перечисленных Вами вопросах речь идет о словах, еще не кодифицированных в нормативных словарях, поэтому дефисное написание отмечено там как одно из возможных. Причины такой возможности описаны в ответе на вопрос 316375.
20 декабря 2024
№ 322826
Доброго времени суток. Подскажите, каким правилом руководствоваться при написании «глитчей» или заиканий в предложении. Эффекты бывают сделаны вживую, а бывают машинально:
Пр-пр-прикинь, что я нашёл
Пр-Пр-Прикинь, что я нашёл
Прошу расписать, какой вариант является верным, и чем вы бы руководствовались при принятии решения?
ответ
В этом случае прописная буква маркирует начало предложения, повторять ее в каждом элементе слова, произнесенного с речевым сбоем, намеренным или ненамеренным, нет необходимости: Пр-пр-прикинь, что я нашёл.
17 апреля 2025
№ 322485
Подскажите, пожалуйста, верную пунктуацию и правило, на которое можно опираться, в следующем предложении:
Слова ребенка «Я люблю тебя больше всех на свете», адресованные обоим родителям, не покажутся неправильными тем, кто умеет вслушиваться в смысл сказанного.
Сомневаюсь, что можно оформить как прямую речь
ответ
Вы верно оформили предложение. В данном случае прямая речь выполняет функцию приложения при существительном слова. Её следует заключить в кавычки, но двоеточие перед ней не ставится (см. параграф 138 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
16 марта 2025
№ 325847
Здравствуйте! Подскажите, почему нужно ставить тире в предложении (ведь кажется, что в нем представлены однородные сказуемые): "Затем приходит ко мне ваш сосед, который платит не хуже, и я не могу отказать ему в помощи - учу, как доказать, что совершенно прав именно он.
ответ
Тире здесь ставится перед пояснительным членом предложения. Ср. примеры из справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: Эти птицы… добывают свой корм исключительно в воздухе — питаются летающими насекомыми; То ли он решил, что ошибся — честного человека не распознал, то ли по другой причине…
21 сентября 2025
№ 327248
Правильно ли сказать или написать
" я заключил о том, что..." или
"о чем я, в частности, заключаю потому, что ......" ?
То есть употребить глагол "заключить" без дополнения в вин. пад., а заменить его на предложный? И в значении "как бы осознал, понял, сделал вывод".
ответ
Корректно только: заключить что, сделать заключение о чем.
30 октября 2025
№ 329262
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как нужно правильно писать и говорить: заведено дело по факту самоубийства Петрова или по факту самоубийства Петровым, в каком падеже должно быть зависимое слово: в родительном (кого? Петрова) или дательном (кем? Петровым, ведь он сам покончил с собой) и почему?
ответ
Корректно: заведено дело по факту самоубийства Петрова.
20 января 2026
№ 329446
1) Нападки на общепринятое показались ей лишь своенравием, вечно он упорствует в своих суждениях.
2) Нападки на общепринятое показались ей лишь своенравием: вечно он упорствует в своих суждениях.
В чем разница между этими предложениями в смысле и грамматике за исключением знака препинания?
ответ
С точки зрения грамматики различий нет: в обоих случаях перед нами бессоюзное сложное предложение. Знак препинания в таких предложениях отражает устанавливаемые автором смысловые отношения частей и связанную с этим интонацию. При установлении смысловых отношений автор должен учитывать содержание частей. Так, в приведенном примере запятая неудачна, потому что между частями затруднительно установить отношения перечисления: во второй части содержится несобственно-прямая речь, которая конкретизирует сочетание показались своенравием из первой части. В этом случае наиболее уместно двоеточие.
25 января 2026
№ 272575
Я перевожу сказку. Многие её фразы ОЧЕНЬ длинные, - стилизация под старинную авантюрную повесть, вроде Дефо, по-видимому. Возникла грамматическая проблема, на мой запрос "Справка" попросила более полный контекст (вопрос № 272533); можно все-таки не переписывать полстраницы? (Но если надо, перепишу!) "И (герой) понял, что(,)если ему удастся спасти Источник (...), то, пожалуй, всё здесь со временем придёт в норму: (...)" И ещё: вводные ли слова "тем не менее"? Контекст такой: "Тем не менее(,)с прискорбием вынужден сообщить, что уважаемому клиенту наша услуга более не требуется: (...)"
ответ
Приведенного Вами контекста теперь достаточно, чтобы ответить на вопрос. Поскольку во второй части предложения есть соотносительное слово то, запятая между что и если не ставится: ...понял, что если ему удастся спасти Источник (...), то, пожалуй, всё здесь со временем придёт в норму...
Слова тем не менее вводными не являются. О пунктуационном оформлении этих слов см. в «Справочнике по пунктуации».
9 января 2014
