№ 252490
Скажите пожалуйста, обязательно ли оформлять внутренний монолог как прямую речь: Христианство не западная религия, отметил я про себя. Печально то, что она превратилась в западную религию. или так: "Христианство не западная религия," - отметил я про себя. Печально то, что она превратилась в западную религию. Спасибо
ответ
Оформление в виде прямой речи в данном случае не требуется.
17 марта 2009
№ 298016
Здравствуйте. Возник вопрос про написание "ВЫ". Мы составляем официальное, бумажное приглашение с реквизитами и штампом для одного директора. Я настаиваю на том, чтобы "Вы" написали с большой буквы ("Приглашаем Вас принять участие...") и ссылаюсь на следующую статью на вашем сайте: http://www.gramota.tv/spravka/letters/51. Мне говорят, что это уже не норма, что "Вы" с большой буквы уже никто не пишет, что это "совок", и тычат в лицо новой книгой Ильяхова и Сарычевой, где говорится, что надо с маленькой. Подскажите, пожалуйста, как же правильно? Помялась норма?
ответ
В Вашем случае нормативно написание местоимения с прописной буквы. Человека, знакомого с правилами орфографии и уважающего эпистолярные традиции, обращение на вы (со строчной буквы) в личном письме неприятно удивит. И эта орфографическая мелочь может повредить репутации пишущего.
5 сентября 2018
№ 282251
Здравствуйте. Пожалуйста, прокомментируйте правильность написания следующей фразы и конкретно словосочетания "Не специально". Правильно ли написана фраза? И верно ли частица не поставлена отдельно? Фраза: ты третий, кто всерьез полагает, что заголовок написан с ошибками не специально.
ответ
5 мая 2015
№ 284766
Добрый день. Ответьте, пожалуйста, в предложении: Возвращайся, кто б не(ни) встретился на твоем пути - не или ни надо писать? Спасибо
ответ
Правильно здесь: кто б ни встретился.
20 октября 2015
№ 318316
Нужна ли запятая?
За это время цех стал для нее вторым домом и об этом выборе она ни разу не пожалела
ответ
Запятая нужна: это сложное (сложносочиненное) предложение.
27 октября 2024
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 235411
Здравствуйте! Извините что повторяю свой вопрос, но Вы до сих пор не ответили...
На один из вопросов Вы ответили что правильно "на Украину". Разъясните, пожалуйста, почему? Мы ведь не говорим "на Белоруссию", "на Канаду" и т.п.
Заранее благодарен за ответ.
ответ
Литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Веками складывавшаяся литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
21 января 2008
№ 305372
Слово красота это существительное? В тестовом задании второго класса ответ, что красота имя существительное признан ошибкой.
ответ
Для второклассника красота – это только имя существительное.
24 апреля 2020
№ 307408
Какие знаки препинания нужны в предложении "Ну а что тоже тактика"? Это ответная реплика в диалоге.
ответ
Корректно: Ну а что, тоже тактика.
8 февраля 2021
№ 314444
В предложении ЧТО БЫ МНЕ КУПИТЬ? КАКУЮ РОЛЬ ИГРАЕТ ЧАСТИЦА БЫ ? ЭТО условное наклонение или нет?
ответ
В данном предложении частица бы употребляется для образования сослагательного (условного) наклонения.
25 июня 2024
