№ 207723
Корректно ли сказать: "Стрелки часов пересекаются"? Дело в том, что с точки зрения геометрии они не "пересекаются", а скрещиваются, т.к. при перемещении не задевают друг друга. Но мне кажется, что в повседневной жизни и литературной речи вполне допустимо говорить, что они все же "пересекаются", поскольку мы рассматриваем часы не как геометрический объект. Ведь когда мы смотрим на циферблат спереди, то видим только вертикальную плоскость, в которой движутся стрелки.
Итак, я вновь задаю вопрос: "Корректно ли в литературной речи (а также разговорной, официальной и т.д.) употребить выражение: "стрелки часов пересекаются"? И какой вариант предпочтительнее: "пересекаются" или "скрещивются"?"
ответ
Имеется в виду ситуация, когда стрелки указывают на одну и ту же цифру? Тогда можно написать: стрелки совмещаются, указывают в одно и то же место. "Скрещиваются" - значит располагаются крест-накрест. Это очень трудно представить применительно к стрелкам часов.
18 октября 2006
№ 207619
Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ.
Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или
здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем.
И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен
остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два.
Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и
http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.)
1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?)
2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124)
Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква?
Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT.
1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125)
2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)
ответ
1. Есть ряд случаев, когда кавычки не нужны. Эти случаи описаны, например, в справочнике Д. Э. Розенталя. Один из таких случаев: когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу. (Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание...) 2. В примерах из вопроса № 207330 есть несоответствия современной орфографической норме, то есть, иначе говоря, ошибки.
17 октября 2006
№ 207602
Добрый день!
Как правильно говорить - я чувствую этот запах или я слышу этот запах? например, если речь идет о духах.
Заранее спасибо.
ответ
Общеупотребительно и стилистически нетйрально: чувствую запах. Сочетание слышу запах разговорное.
17 октября 2006
№ 207625
Означает ли ответ к вопросу № 207555, что словосочетания «российские пилоты» и «отечественные пилоты» абсолютно эквивалентны и в смысловом, и в стилистическом отношении?
ответ
Нет, не означает. Говорить о взаимозаменяемости возможно лишь при наличии контекста.
17 октября 2006
№ 207584
1.Как правильно произносить: "зацепляется" или "зацепается" .
2. Допустимо ли в разговорной речи выражение " говорить "про" что-то" или только применяется " говорить "о" чём-то"
Спасибо!
ответ
Правильно: зацепляется.
Говорить про что-то - допустимо в разговорной речи. Предлоги о и про синонимичны, но предлог про вносит разговорный оттенок.
Говорить про что-то - допустимо в разговорной речи. Предлоги о и про синонимичны, но предлог про вносит разговорный оттенок.
16 октября 2006
№ 207501
как правильно говорить Альзас или Эльзас? Или оба варианта корректны?
ответ
Если имеется в виду историческая область во Франции, то правильно только Эльзас.
15 октября 2006
№ 207474
Здравствуйте. подскажите, пожалуйста, правильно ли сказать "Он намного младше тебя", или же надо говорить "Он намного моложе тебя"? Спасибо
ответ
Оба варианта верны.
15 октября 2006
№ 207463
Как правильно говорить
Делать укол или ставить укол?
Делать прививку или ставить прививку?
ответ
Правильно: делать укол, делать прививку.
13 октября 2006
№ 207335
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как правильно говорить: распространение продукта "на территории России" или "по территории России"?
Заранее признательна.
ответ
Верно: на территории России.
13 октября 2006
№ 207287
ПОМОГИТЕ!!!!!! Я в шоке, полностью подавлен... Всегда считал, что правильно говорить "Сбрасывать со счетов" (от "счета"), но вчера в газ. "Ведомости" увидел "сбрасывать со щитов", потерял покой и сон, в интернете нашел множество подобных вариантов.
Как же правильно ?!
Большое спасибо!!!
ответ
Конечно же, правильно: сбрасывать со счетов.
12 октября 2006