№ 255524
корректно ли выражение: изучаемая нами проблема ставит во главу угла исследование....?
ответ
Вряд ли проблема может "ставить" что-либо "во главу угла. Слишком витиеватый оборот речи.
31 августа 2009
№ 239361
"За нами (-) Россия". Корректно ли здесь тире? Спасибо.
ответ
Тире возможно (как интонационный знак), но не обязательно.
15 апреля 2008
№ 252233
Cегодня летал в самолете, и на сумку наклеили ярлык. Надпись на ней: "Пассажиров просим самиХ заботиться о сохранности ручной клади и других личных вещей." Мне кажется, что правильно писать "самиМ", или я ошибаюсь?
ответ
Здесь лучше написать: самостоятельно заботиться.
6 марта 2009
№ 248781
День добрый! Задаю вопрос еще раз. У нас разгорелся жаркий спор насчет того, могут ли именования лиц, образованные от названий команд, компаний заключаться в кавычки. В ответе на вопрос № 177755 вы говорите, что нет, приводя в качестве примера спартаковцев и динамовцев. Да, очевидно, что эти слова встречаются повсеместно. А что, например, скажете о слове “шиниковцы”? Лучше, конечно, сказать игроки клуба “Шинник”, но если хочется сохранить в тексте единообразие? Например: на встречу пришли спартаковцы и “шиниковцы”. Автор имеет право закавычить последнее слово? И что вы скажете насчет именований, образованных от названий компаний? Скажем, газпромовцы и лукойловцы встречаются повсеместно. А если я хочу обозначить работников фирмы “Дженерал Моторс”. Могу ли я по аналогии сказать “дженералмоторовцы”? То есть поставить это слово в кавычки? И вообще, не могли бы вы дать ссылку на какие-то правила или рекомендации, которые бы говорили, когда автор имеет право ставить кавычки, а когда нет? И насколько вообще “железны” правила относительно кавычек? Спасибо.
ответ
Насчет кавычек ответ однозначный: кавычки использовать не нужно. Другое дело, что сама по себе словообразовательная модель, описываемая Вами, "не железна", поэтому употребления некоторых наименований (таких как дженералмоторовцы) лучше избегать.
19 ноября 2008
№ 303670
Уважаемые специалисты "Грамоты", срочно нужна ваша помощь! К сожалению, сами сориентироваться в правилах не смогли. У нас есть такой заголовок: "Честным политиком быть не трудно - конкуренции никакой". "Не трудно" в данном случае пишется слитно или раздельно? И к какому правилу обращаться при решении данного вопроса?
ответ
Если имеется в виду легко, следует писать слитно. Раздельное написание подчеркивает отрицание (отнюдь не трудно).
28 ноября 2019
№ 285573
Здравствуйте. Возможна здесь запятая перед тире? Ведь «ее сын» уточнение? Это был Саша, ее сын — герой ее книги «Воспитание мужчины»,
ответ
Пунктуация зависит от смысла. Возможные варианты: Это был Саша — ее сын, герой ее книги «Воспитание мужчины», Это был Саша, ее сын, — герой ее книги «Воспитание мужчины».
1 декабря 2015
№ 241581
Можно ли слово "потенциальный" перенести на другую строку так: "потенци-альный"? Если нет, то почему? Спасибо, Саша
ответ
4 июня 2008
№ 220599
Ты встретил Сашу, Мишу и др.?
Ты встретил Сашу, Мишу и др?
Какой вариант правильный? Все сокращения, заканчивающиеся на точку будут писаться по аналогии с "др."?
ответ
Точка ставится перед вопросительным, восклицательным знаками. Верен первый вариант.
3 мая 2007
№ 205203
Скажите пожалуйста, как правильно: наша продукция поставляется в более чем 40 стран мира или наша продукция поставляется более чем в 40 стран мира, и почему? Спасибо.
ответ
Возможны оба варианта, определённого правила нет.
14 сентября 2006
№ 257210
помогите , пожалуйста, найти подлежащее в нижеуказанн предложении - Мне нравится кофе. формальная логика подсказывает что "кофе" но с другой стороны напрашивается "мне" - как в предложении "я люблю кофе" - есть какие-то особенности при определении подлежащего в данном случае?
ответ
Формально (с точки зрения «традиционной» академической грамматики) подлежащим в предложении является то, что выражено именительным падежом, а не то, что выражено формой косвенного падежа. В предложении Я люблю кофе подлежащее я, а кофе – дополнение; в предложении Мне нравится кофе подлежащее кофе, а мне – дополнение. Ср. такой пример: в предложении Саша не спит подлежащее Саша, а в предложении Саше не спится подлежащего нет, это односоставное предложение, а Саше здесь – второстепенный член предложения.
В то же время лингвисты – сторонники коммуникативного подхода к грамматическому строю русского языка (коммуникативная грамматика – относительно недавнее направление в лингвистической науке) скажут, что предложение Саше не спится – это инволюнтивная модификация обычного номинативно-глагольного предложения Саша не спит. Слово инволюнтивная означает, что грамматическое значение этой модификации – независимость предикативного признака от воли субъекта. Субъект же везде один – Саша. Предложение Мне нравится кофе тоже представляет собой модификацию (иного рода) предложения Я люблю кофе – в обоих случаях субъект – я, объект – кофе.
18 января 2010
