№ 322692
Добрый день. Пишу магистерскую, провожу анализ текста и языковых единиц. По образованию не филолог, поэтому путаюсь: латинские названия не заключают в кавычки, а как насчет форм слова?
Например, я пишу: Слово homme в средневековых текстах может означать «человек», а может — «мужчина». Поэтому в тех случаях, когда автор использует формулу si un homme, а не прописывает подробно (si un homme ou une femme — «если какие-либо мужчина и женщина...»), необходим терминологический анализ.
Нужно ли заключать в кавычки латинские слова в этом тексте? Заранее спасибо за подсказку.
ответ
Обычно в научных текстах слова, которые выступают в роли примеров, выделяются курсивом. Значение слова предпочтительно выделять марровскими кавычками. Корректно оформлять так:
Слово homme в средневековых текстах может означать 'человек', а может — 'мужчина'. Поэтому в тех случаях, когда автор использует формулу si un homme, а не прописывает подробно (si un homme ou une femme — 'если какие-либо мужчина и женщина...'), необходим терминологический анализ.
4 апреля 2025
№ 272487
Здравствуйте, "их жизнИ вне опасности" (слава Богу! - я). Более того, по ТВ и не такое услышишь, а именно вроде того, что "смерти поджидали их на каждом шагу". Ну вмешайтесь же, сделайте что-нибудь! Спасибо
ответ
Поскольку это не вопрос в "Справку", публикуем просто как "крик души" :)
26 декабря 2013
№ 310256
Уважаемые коллеги! Как правильнее - "опубликовать книгу" или "издать книгу"
ответ
16 января 2023
№ 287138
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, какой вариант правильный? По одним данным названия карточных и шахматных фигур являются одушевленными именами существительными: король, ферзь, слон, конь, валет, дама, туз, ладья, пешка. По другим источникам одушевленными можно считать названия только некоторых шахматных фигур (король, ферзь, слон, конь) и игральных карт (валет, дама, король, туз). А названия фигур и карт: ладья, пешка, двойка, тройка, ... десятка являются неодушевлёнными. Спасибо.
ответ
Король, ферзь, слон, конь; дама, валет – одушевленные существительные. Туз в значении 'игральная карта' – одушевленное. Ладья – неодушевленное. Пешка в значении 'шахматная фигура' – неодушевленное существительное, в значении 'незначительный человек' – одушевленное. См.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. 5-е изд. М. 2008.
29 февраля 2016
№ 288654
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно — «обзор на игру / книгу / фильм» или «обзор игры / книги / фильма»? А может быть оба варианта допустимы?
ответ
Верно: обзор чего - книги, игры, фильма.
25 мая 2016
№ 266573
Здравствуйте, пишу второй раз. Родители ученика утверждают, что фамилия Шнайдер не склоняется. Мои доводы их не устраивают, зачеркивают, написанную мной букву А на конце (на обложке тетради: ШнайдерА Владислава). Прошу вашей помощи: нужен ответ с ссылками на авторитетные источники. С уважением, С.В.
ответ
Мужскую фамилию Шнайдер нужно склонять.
21 сентября 2012
№ 266593
Здравствуйте! Извините, что пишу второй раз подряд, но я не дождалась ответа на заданный ранее вопрос: Каким членом предложения является союзное слово "что" в придаточных определительных предложениях типа "Мысль, что я не застану её дома, заставила меня бежать быстрее"?
ответ
Это союз, он не является членом предложения.
24 сентября 2012
№ 259906
Добрый день! У меня такой вопрос: если слово "Евангелие" я пишу с прописной буквы, то как мне писать его же во множественном числе? К примеру, "он досконально изучил иконографическую традицию древнерусского искусства, включая миниатюры в старинных Е(?)вангелиях."
ответ
Также с прописной буквы: в старинных Евангелиях.
2 апреля 2010
№ 303961
Ещё раз здравствуйте! Извините, пожалуйста, что пишу повторно. Я не получила ответ на свой вопрос, но мне бы очень хотелось узнать ваше мнение, нужно ли склонять существительное "бива". Это японский музыкальный инструмент, в словарях я его не нахожу. Буду очень признательна за ответ!
ответ
Это слово может склоняться, но допустимо оставить и несклоняемый вариант.
21 декабря 2019
№ 240072
Добрый день/утро/вечер! Помогите, пож-ста. Пишу банковскую инструкцию, пункт "несет ответственность за :..." Здесь мне необходимо указать тип нарушения требования инструкции Центр. Банка. А требование такое: рукодитель обеспечивает сохранность денежных средств.. Какое существительное подобрать? Корректно ли "необеспечение сохранности ..."?
ответ
Необеспечение возможно, см. также ответ № 218887.
25 апреля 2008
