№ 268064
Подскажите, пожалуйста правильный вариант: Он встретил её перед входом в кабинет врача. Он встретил её у входа в кабинет врача. Он встретил её возле входа в кабинет врача.
ответ
Все три варианта правильны.
10 января 2013
№ 325734
Зол на друга, я перестал ему писать.
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста.
«Зол на друга» - это словосочетание. Где тут главное и зависимое. Зол (на кого?) на друга ? Или как?
ответ
Да, это словосочетание. Главное слово — зол. Синтаксическая связь — управление.
18 сентября 2025
№ 302323
Скажите, пожалуйста, как правильно : спрашивать друг друга; друг у друга; у друг друга ? Например, в предложении: Все спрашивали друг друга (друг у друга у друг друга) : " Почему он уехал?" Я уже задавал этот вопрос, но "Грамота.ру" мне не дает никакого ответа. Неужели нет мнения по поводу моего вопроса, как правильно нужно писать, или все варианты возможны? Заранее благодарен за ответ.
ответ
Возможно: спрашивать друг друга, друг у друга.
5 сентября 2019
№ 254983
Скажите, как правильно произносить эти глаголы: бралА или брАла; спалА или спАла (о сне); клалА или клАла? inlovecupcake
ответ
Ударение легко проверить при помощи сервиса "Проверка слова" на нашем портале. Для проверки задайте формы инфинитива: брать, спать, класть и т. д.
13 августа 2009
№ 305388
Как правильно: два родные брата или два родных брата? У Лермонтова "отец и два родные брата". Это подлежащее и все согласовано в именительном падеже. Вроде верно, но звучит необычно.
ответ
Современная норма: два родных брата. В поэтической речи допустимо отклонение от нормы.
26 апреля 2020
№ 300555
Как просклонять сочетание «99 % предпринимателей». Меня интересует дательный падеж. Как правильно: «99 % предпринимателям» или кому? — «99 % предпринимателям»? Если писать цифры и проценты словами, правильно: девяноста девяти процентам предпринимателей. Я права? Значит, и в сочетании с цифрами и знаком процента тоже правильно: (кому?) 99 % предпринимателей
ответ
Вы правы, в дательном падеже верно: 99 % предпринимателей. Из-за числовой формы в других падежах сочетание выглядит так же.
18 мая 2019
№ 302872
Уважаемые эксперты. В изданиях, посвященных архитектуре, а также на сайтах девелоперских компаний попадаются структуры "архитектура от + Рп.", например: "Архитектура от бюро "ХХХХХ", "архитектура от Zaha Hadid"... Права ли я, считая их нарушающими нормы русского литературного языка? Если да, то как это аргументированно объяснить оппоненту.
ответ
Такие конструкции не нарушают норм литературного языка, однако не всегда уместны в изданиях.
12 октября 2019
№ 240515
и еще 1 вопрос. Мне дали на правку статью ИНВЕСТИЦИИ УШЛИ В ИНТЕРНЕТ. И слово УШЛИ автор не закавычил. Я считаю, что здесь кавычки обязательны, т.е. Инвестиции "ушли" в интернет. Права ли я? Спасибо большие, уважаемые Умницы и Умники! Елена, Беларусь.
ответ
13 мая 2008
№ 243592
Такой пример: По утверждению Р. Инглегарта развитие постматериалистических ценностей, несмотря на относительно низкие жизненные стандарты большинства людей, происходило и в бывшем Советском Союзе... Мне кажется, что: По утверждению Р. Инглегарта - это вводное сочетание, указывающее на источник сообщения и его нужновыделить запятой. Права ли я?
ответ
Да, слова по утверждению Р. Инглегарта корректно выделить как вводные.
22 июля 2008
№ 255555
Добрый день! Подскажите, как правильно писать эти названия- "Не спящие в Сиэтле " и "Не оставляющий следа". По правилам- причастия с не пишутся раздельно, если есть зависимые слова. Права ли я, а если нет, то будьте добры, объясните почему неправа ? Спасибо.
ответ
Если слово "неспящие" употреблено в качестве существительного (субстантива), то возможно слитное написание. В сочетании "не оставляющий следа" возможно только отдельное написание отрицательной частицы.
31 августа 2009
