№ 328152
Здравствуйте. Просьба ответить на следующий вопрос:
В школе (2 класс) в одном из заданий необходимо было разделить на слоги (не переносы а именно на слоги) слово "воробьи". Ребенок разделил следующим образом: во-ро-бьи. Учитель отметила это как ошибку и исправила на во-робь-и. Я крайне не уверен, что этио правильно, так как:
1. Существует слово "воробей", которое делится как во-ро-бей, то есть второй слог не "роб", а "ро" и это нормально.
2. Насколько я правильно помню институтские правила разделения слов на слоги, слоги деляться по восходящей звучности, которая делится на 4 группы от 1 до 4, где 4-гласные, 3-сонорные, 2-шумные звонкие и 1 - шумные глухие. Конец слога должен быть с максимальной звучностью. То есть должно быть во-ро-бьи (14-34-3 4), а не во-робь-и (14-343 -4). Прав ли учитель или нет
ответ
Между звуками [б] и [и] есть еще звук [й]: вороб[йи]. Существуют различные теории слога и, соответственно, разные правила слогоделения, но это слово в любом случае будет делиться на слоги так: во-ро-б[йи].
22 ноября 2025
№ 316258
Подскажите, пожалуйста, корректно ли выражение: "средства для чистоты и заботы"? Речь идет о средствах для уборки и о средствах по уходу за кожей. Уместен ли предлог "для"? Спасибо!
ответ
Увы, существительные чистота и забота в связке с предлогом для образовали весьма сомнительный с логической точки зрения союз, поэтому выражение не представляется корректным.
20 августа 2024
№ 246738
Как правильно написать название блюда: "Свинина, тушенная с капустой" или " Свинина, тушеная с капустой"? В каких случаях пишется одна буква "н", а в каких две? Во всех книгах написано по-разному.
ответ
Если свинину тушили с капустой, тогда корректно: свинина, тушенная с капустой. Если же к тушеной свинине добавили капусту, правильно: свинина тушёная с капустой (=тушёная свинина с капустой).
6 октября 2008
№ 208834
К вопросу 208777.
Думаю, Справка, Вы не правы (или описку допустили).
ИндИанка - жительница Индии, у индейцев же - индЕанки.
По крайней мере, во всех книгах Ф.Купера и т.д. уважаемых издательств используется этот вариант.
ответ
Нет, правильно именно: индианка. Это и жительница Индии, и подруга индейца. Слова индеанка нет в русском языке, такое написание ошибочно.
2 ноября 2006
№ 227532
Добрый день!
Подскажите, где ставится ударение в слове «наносное». В некоторых книгах указано «нанОсное», но ведь так никто не говорит: ни на первом канале, ни на втором... Может быть, допустим и вариант «наноснОе»?
С уважением,
Артур
ответ
Во всех доступных нам справочниках и словарях признается правильным только один вариант: нанОсное.
19 августа 2007
№ 318668
Добрый день! Возник с коллегами спор по поводу тире в предложении:
Осмотр сопровождают крики боя, конское ржание, разрывы гранат — шумовые эффекты, воссозданные звукотехниками киностудии «Мосфильм».
В какой конструкции стоит тире: в приложение или при обобщающем слове?
ответ
Шумовые эффекты — обобщающая по отношению к крики боя, конское ржание, разрывы гранат конструкция.
7 ноября 2024
№ 236926
Здравствуйте! Как ставить запятые и по какому правилу?: Мадонна и ее муж(,) режиссер Гай Ричи(,) снова собрались под венец, Водянова со своим мужем(,) лордом Джастином Портманом(,) прибыла в столицу
ответ
Корректно с запятыми (в скобках) для выделения распространенного приложения.
18 февраля 2008
№ 262698
Добрый день. Ответьте, пожалуйста, как правильно: 1. "Джинсы сползли чуть ли не до колен (коленей?). 2. Он, по ее мнению, - карикатура на чиновника (нужно ли тире?) Спасибо.
ответ
1. Лучше: до колен.
2. Тире не требуется.
9 июля 2010
№ 267888
Здравствуйте. Моему ребенку в школе на уроке русского языка задали следующее задание: Укажите слова, в которых на месте пропуска в которых пишется И: 1. Куц...и 2. Ц...пленок 3. Ц...татник 4. Сестриц...н 5. Истц... Со словами со 2 по 5 все понятно. Но что за слово под №1? Если это множественное число слова "куцый", то на конце должно быть Е. Может я не права? И еще: Имеет ли право на существование в русском языке слово "приупрятать"? Ведь приставка в данном случае обозначает неполноту действия, а форма слова "упрятать" показывает, что действие совершено в полном объеме и доведено до конца.
ответ
Может быть, это слово КУЦЫЙ написано с опечаткой?
Слово приупрятать - окказиональное (то есть имеет право на существование именно в авторских, редких контекстах).
20 декабря 2012
№ 309579
Скажите, вот вроде бы существует правило, что кавычки при цитировании не ставятся, если в СЕРЕДИНУ ПРЯМОЙ РЕЧИ вставлено слово "говорит", играющее роль вводного слова, указывающего на источник сообщения: Умру, говорит, и слава Богу, говорит; не желаю, говорит, жить (Т.); Я, говорит, самого вахмистра жандармерии из пистолета убить хочу (Верш.). А что, если слово "говорит" стоит не в середине, а в начале или конце, как быть, кавычки тоже не ставить? Вот пример, есть фраза диалога и слова автора, которые цитируют её часть, кавычки не нужны? — Идёт она, значит, идёт. Покамест не забудет, куда идёт. Хех. (")Покамест("), говорит? Нет, серьёзно, "покамест"? Говорит, (")покамест(")?! Он в каком веке остался-то со своим этим "покамест"...
ответ
Это немного другой случай. Здесь подходит следующее правило.
Если в последующей реплике повторяются слова из предыдущей реплики, принадлежащей другому лицу, причем они воспринимаются как чужой текст, то эти слова выделяются кавычками. При этом, насколько можно судить по контексту, говорит здесь не вводное слово, а сказуемое, поэтому запятая не требуется: «Покамест» говорит? Нет, серьезно, "покамест"? Говорит «покамест»?! Он в каком веке остался-то со своим этим «покамест»...
28 апреля 2022
