Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 259199
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, правильно ли сказано: "Погибли 10 человек и еще 90 были ранены"? Или же обязательно должна быть безличная форма: "Погибло 10 человек и еще 90 было ранено". В СМИ часто употребляют и так, и так. Как все-таки правильно и на основании какого правила? Заранее спасибо.
ответ
Оба варианта возможны.
16 марта 2010
№ 241659
Здравствуйте! Проясните, пожалуйста, ситуацию: как всё-таки пишется слово "мелоч..вка": с О или Ё в суффиксе? По правилу должно быть с О, ведь это не отглагольное слово, а вот на деле всё сложнее: часть словарей даёт вариант с О, в других - с Ё. Почему такая неразбериха? Заранее спасибо.
ответ
См. ответ на вопрос № 180250.
5 июня 2008
№ 242307
Скажите, пожалуйста, можно так сказать: "сметная стоимость"? Мне кажется, что надо просто "смета". Права ли я? Само предложение написано так: «По предварительным расчетам сметная стоимость составит…» И еще, может ли оборудование быть и МОРАЛЬНО, и ФИЗИЧЕСКИ УСТАРЕВШИМ, или надо писать что-то одно? Очень срочно жду ответа! Спасибо!
ответ
Правильно: сметная стоимость, морально и физически устаревшее оборудование.
20 июня 2008
№ 253183
Как правильно переносить такие конструкции как имена файлов, полные имена классов с пространствами имен и тому подобные вещи, встречающиеся в технических текстах? Например: "Параметры соединения с базой данных должны быть указаны в файле Testdatabase.Hibernate.cfg.xml". Где расставить переносы в слове "Testdatabase.Hibernate.cfg.xml"?
ответ
Правила русского правописания подобные случаи, разумеется, не регламентируют. Вряд ли такие цепочки подлежат переносу. Можно рекомендовать целиком переносить название файла на следующую строчку.
19 мая 2009
№ 255004
Здравствуйте, уважаемые сотрудники ГРАМОТЫ.РУ! Как правило, мои вопросы к Вам остаются без ответа, может быть, на этот раз повезет? Как правильно писать в медицинском учебнике - слитно или раздельно "хужевидящий" глаз или "хуже видящий", а также соответственно "лучше видящий" или "лучшевидящий"?
ответ
Корректно: хуже видящий глаз, лучше видящий глаз.
14 августа 2009
№ 254599
Добрый день! Среди ответов я уже нашла, что должно быть "непригодной для употребления продукции", где непригодный написано слитно. А если "продукции, не пригодной для употребления". Или в данном случае все равно надо писать слитно, т.к. непригодный - это прилагательное? Заранее большое спасибо, С уважением, Юлия
ответ
И в этом случае правильно слитное написание: продукции, непригодной для употребления. Непригодный – имя прилагательное, на слитное написание не с прилагательными (в отличие от причастий) наличие пояснительных слов не влияет.
23 июля 2009
№ 259268
Добрый день! Как правильно писать: "приговоренный к 2,5 года(м?) колонии" "проживал там 6,5 года (лет?)" Ведь по правилам там должен быть родительный падеж ед.ч. - т.о. выходит, что на письме и в речи в этом случае формы разные? Заранее спасибо за ответ!
ответ
В этих случаях лучше написать словами: к двум с половиной годам, шесть с половиной лет.
17 марта 2010
№ 260213
Вопрос № 260121 В преддверии 9 мая возник вопрос: в соответствии с федеральным законом официальное название праздника - "День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год)". Правомерно ли в публицистических текстах (например, в газетной статье) называть этот день сокращенно - День Победы? Может быть, 9 Мая?
ответ
Такое название праздника тоже является общеупотребительным.
10 апреля 2010
№ 212056
дополнение к Вопросу № 212029
пожалуйста, приведите ссылку на словарь, где экология - "природа, среда обитания". простите, но у меня, как у биолога, есть большие сомнения в корректности такого определения. Второе, даже если и так, то как может быть корректным словосочетания "плохая экология"? "плохая природа"? "плохая среда обитания"?
прошу развеять возникшие сомнения
ответ
Ответ дан по «Большому толковому словарю русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова.
13 декабря 2006
№ 226077
Подскажите, пожалуйста, как объяснить залоговую форму причастия в данном случае: неиссякаемый источник (вдохновения), неувядаемая слава? По логике должно быть причастие действительное, а не страдательное: неиссякающий, неувядающий. Ведь действительное причастие обозначает действие, которое производится самим предметом: источник не иссякает, слава не увядает. Вопрос задан студентом. Как ему ответить? На какое правило ссылаться?
ответ
Это не причастие, а прилагательное (именно потому, что причастие дожно быть образовано по другой модели).
26 июля 2007
