Ошибка в сочетании числительного с существительным. Это стандартный случай, подробно описанный, например, в «Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (см. § 166, п. 3).
В этом бессоюзном сложном предложении нужно поставить двоеточие, если автор подразумевает, что вторая часть отвечает на вопрос Почему улиц в посёлке не было? Впрочем, между частями можно усмотреть и перечислительные отношения, прочитать с соответствующей интонацией и поставить запятую. Каких-то лексических или грамматических средств, однозначно указывающих на отношения частей, в этом бессоюзном сложном предложении нет.
Кавычки уместны.
Запятая не нужна. Слово соответственно является вводным в значении 'следовательно, значит'. В Вашем примере слово употреблено в прямом значении: с его помощью устанавливается соответствие отчётов 1 и 2 датам их представления.
По основному правилу вместо тире должно стоять двоеточие.
Не хватает точки в конце предложения.
Да, может.
Можно и так и так. Ну не знаем мы, как произносил эту строку Жуковский! Нет фонограммы!
Фонетический принцип действует и здесь: пишем, как слышим.
Вот, пожалуйста: Reading the past, writing the future. Читая прошлое, пишем будущее.
