Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 315747
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, когда мы говорим "мероприятие состоится тогда-то", уместно ли сказать "мероприятие пройдёт тогда-то"? Уместно ли вообще в таких случаях говорить "пройдёт" ("у него ведь нет ног, как он может пройти" - часто слышу такое высказывание по этому поводу)
ответ
Одно из зафиксированных нормативными словарями значений глагола проходить в современном русском литературном языке — "регулярно происходить, иметь место где-л., напр.: Книжные ярмарки в Лейпциге проходят ежегодно". Так что выражение "мероприятие пройдет тогда-то" вполне уместно.
31 июля 2024
№ 315627
Здравствуйте!
Как корректно оформить фразу: используют два или более электродов, используют два электрода или более, пару или более электродов? Как поступать в случаях, когда несколько числительных определяют существительное, но согласуются с ним только часть из них, а другая - нет?
ответ
«Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой указывает: «В сочетаниях два (три, четыре) и более... управляемое существительное ставится в родительном падеже единственного числа: два и более варианта, три и более трудных формы, четыре и более ценных предложения, т. е. существительное ставится в зависимость от числительных два, три, четыре, а не от слова более (ср. возможность перестановки: два варианта и более)». Представляется, что эта рекомендация справедлива и для конструкций с союзом или: два или более электрода.
25 июля 2024
№ 209524
Здравствуйте!
Ответьте, пожалуйста, правильнее писать "представить на рассмотрение/для согласования" либо "предоставить..."? И что правильнее в случае, если предложение звучит "предОставить пакет документов", когда рассмотрение или согласование предполагается, но не упоминается?
Помогите, пожалуйста, решить офисный спор!
С благодарностью, Азанова Лидия
ответ
Правильно: представить пакет документов (на рассмотрение, для согласования).
13 ноября 2006
№ 200401
Напишите, пожалуйста,нужно ли ставить тире в следующих предложениях. Нужно – значит можно. (Можно ли в этом предложении обойтись вообще без знаков препинания?). И второе предложение: Когда все движутся в потоке – он лидирует. Прошу вас побыстрее прислать ответ: сдаем журнал. Наталья.
ответ
1. Пунктуация верна: Нужно -- значит можно. Вариант без тире нежелателен.
2. Возможны варианты с тире (Когда все движутся в потоке – он лидирует) или (по основному правилу) с запятой (Когда все движутся в потоке, он лидирует).
2. Возможны варианты с тире (Когда все движутся в потоке – он лидирует) или (по основному правилу) с запятой (Когда все движутся в потоке, он лидирует).
7 июля 2006
№ 210309
Здравствуйте! Сколько н пишется в слове раненый в предложении: И когда он, раненный, лежал в траве, он вспоминал ее.
Судя по правилу - 2. Причастие, хотя и нет зависимых слов. Временный признак (по аналогии с будучи раненным).
Заранее благодарю за ответ
ответ
Так как нет зависимых слов, указания на субъекта действия, это прилагательное, корректно написание с одной н: И когда он, раненый, лежал в траве, он вспоминал ее.
20 ноября 2006
№ 227497
Повторяю свои вопросы. Помогите, пожалуйста!
1. Он исчез в толпе неудачников (,) вроде меня (,) заполнявших тот старый бар.
2. Наверное, я был единственным ( "," или "-") кто этого не знал.
3. Дедушка рассказывал, что много лет назад появился какой-то человек (,) назвавший себя мессией.
ответ
1. Корректно без первой запятой в скобках. 2. Ставится запятая. 3. Запятая ставится.
17 августа 2007
№ 204126
Пожалуйста, объясните как определить одушевленное или не одушевленное существительное. С существительными мужского рода вроде более-менее понятно. Например, труп (в.п. - труп. Неодушевленное); мертвец (в.п. - мертвеца. Одушевленное). А как у существительных женского и среднего родов? Спасибо за ответ.
ответ
У существительных женского и среднего рода одушевленность / неодушевленность (т. е. совпадение винительного падежа с родительным / именительным) проявляется только во множественном числе: вижу чудовищ (одушевленное), вижу деревья (неодушевленное). Если случай спорный и форму винительного падежа определить затруднительно (например, вижу кукол / куклы), то лучше обращаться к словарям.
25 августа 2006
№ 212819
Скажите, слово "прочий" так же нейтрально, как его синонимы "остальной", "другой"?
Есть ощущение (возможно, ошибочное), что оно стилистически окрашено, однако никаких помет (вроде "устар.") в толковых словарях я не смог обнаружить. Пожалуйста, подтвердите или опровергните ощущение :)
Спасибо за Вашу работу.
ответ
Согласно словарям и речевой практике, это слово стилистический нейтральное и общеупотребительное.
22 декабря 2006
№ 316345
Надо ли ставить знак вопроса в конце предложения:
Помните эпизод, когда Ольга спрашивает у Новосельцева: «Толя, а ты скажи мне по-честному, я еще как — ничего?».
В конце по идее должен быть вопрос (помните?). Но тогда получается стык вопросов (?»?). Это нормально?
ответ
Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак, то после кавычек он не повторяется: Читали ли вы роман «Что делать?»
25 августа 2024
№ 318275
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как назвать случаи, когда отечественный автор берёт зарубежное произведение, переделывает на свой лад и выпускает от своего имени? Это ведь не совсем плагиат или как? Можно вспомнить Баума и Волкова (Изумрудный город), Милна и Заходера (Винни-Пух)...
ответ
Это случаи переработки сюжета.
25 октября 2024
