№ 218789
Правильно ли поставлены запятые?
"Иные по простоте душевной называют это компиляцией, плагиатом или ещё чем, не ведая сколько сил уходит у Бондина на изменение, в заимствованных кусках, имён, фамилий, дат и мест действия"
Спасибо!
ответ
Корректна пунктуация: Иные по простоте душевной называют это компиляцией, плагиатом или ещё чем, не ведая, сколько сил уходит у Бондина на изменение в заимствованных кусках имён, фамилий, дат и мест действия.
5 апреля 2007
№ 208071
Виды научного текста.
ответ
Монография, рецензия, доклад, лекция, реферат, тезисы и другие.
22 октября 2006
№ 310923
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли двоеточия в этих двух предложениях? Мне понадобилось много времени, чтобы найти в себе силы и сказать вслух: «Я себе нравлюсь», «Со мной надо считаться» — банальные, но правильные фразы. Даже сейчас, когда я сижу здесь и пишу эту книгу, воодушевленная доверием и поддержкой стольких людей, которыми я восхищаюсь, меня не покидает мысль: «А захочет ли кто-нибудь читать эту книгу?».
ответ
В первом предложении фразы действительно нужно оформить как прямую речь, поскольку они были сказаны; предложенный Вами вариант расстановки знаков корректный. Во втором предложении представлены не сказанные фразы, а внутренняя речь, принадлежащая автору; здесь не требуется кавычек, однако двоеточие нужно: Даже сейчас, когда я сижу здесь и пишу эту книгу, воодушевленная доверием и поддержкой стольких людей, которыми я восхищаюсь, меня не покидает мысль: а захочет ли кто-нибудь читать эту книгу?
30 августа 2023
№ 243700
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала. Пожалуйста, разрешите мои сомнения по поводу корректности выражения "забор документов (оборудования)". Просто нет никаких сил использовать ЭТО в деловой переписке! Подскажите, чем можно заменить данную форму. Заранее благодарна, Зоя.
ответ
Как ни странно, слово забор зафиксировано словарями русского языка как существительное от глагола забирать. Конечно, слово это предпочтительно использовать в терминологическом значении: забор воды, а в таких сочетаниях, как забор товаров, забор документов, оно выглядит как донельзя канцелярское. Тем не менее в деловом стиле его употребление допустимо.
24 июля 2008
№ 295442
Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, запятые в предложении: "Дерево упало на пострадавшего мужчину, в результате чего ему были нанесены телесные повреждения несовместимые с жизнью."
ответ
Нужна запятая после слова повреждения.
28 ноября 2017
№ 266335
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в таком предложении: "Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (,) вступает в силу с 1 сентября". Правило о выделении причастного оборота в данном случае работает? Заранее спасибо
ответ
Указанная запятая не требуется.
2 сентября 2012
№ 315009
Добрый день! В предложении "Получил удар током силой 10 тысяч вольт" слово "силой" применено правильно или ошибочно? Изначально предполагалось, что слово "силой" относится к удару в значении мощный, большой и т.п. Но читатели пишут, что сила тока измеряется в амперах. Кто прав?
ответ
Корректно: Получил удар током напряжением 10 тысяч вольт.
7 июля 2024
№ 299029
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Нужна ли запятая после АПК РФ?
ответ
Постановка запятой не требуется.
22 декабря 2018
№ 289202
Можно ли поставить авторские запятые, ссылаясь на правило: обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения: "Тогда, за мою великую силу, они стали называть меня капитаном"? Если да, то почему нельзя выделять наречие «наконец»? Спасибо.
ответ
На основании приведенного правила слова за мою великую силу можно выделить запятыми.
Также могут обособляться обстоятельства, выраженные наречиями (в том числе словом наконец), с целью смыслового выделения или пояснения.
28 июня 2016
№ 239710
Спасибо за ответ на мой вопрос - № 239690. Возможно, я ошибаюсь, но мне казалось, что Свод правил утверждался не только научными организациями, но и органами власти. Помню, нам в университете говорили, что он имеет силу закона. Законы тогда принимались и утверждались Президиумом Верховного Совета, документы другого порядка - Советом Министров. Утверждали ли эти или другие органы власти (не науки!) Свод правил орфографии? Если да, то когда именно, какого числа, месяца и т.п. ? Если нет - имел ли он силу закона или нам это говорили так, для красного словца?
ответ
Кроме грифов указанных инстанций, другой информации на титульном листе "Свода" нет.
21 апреля 2008
